Ухвала суду № 74576544, 05.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7242/18

Провадження 2/201/406/2018

УХВАЛА

про зупинення провадження

05 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про заявлення самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заявлення самостійних вимог у даній справі, подавши до канцелярії суду відповідну позовну заяву, у якій просить:

-визнати недійсною укладену 25.12.2009р. угоду про відступлення прав та обов’язків до договору про інвестування житлового будівництва від 10.01.2006 року №ПН4-2-5-17;

-визнати за ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 85,9 кв.м., яка розташована за адресою: вул.Космічна, За, кв.17, м.Дніпро;

-понесені витрати на сплату судового збору (8810 грн. за майновий спір та 704,80 грн. за немайновий спір) стягнути зі сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

При обговоренні в судовому засіданні можливості прийняття цієї позовної заяви третьої особи, яка завила самостійні вимоги, представник позивача за первинним позовом повідомила, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на зазначене майно. Таку інформацію повідомили й інші учасники судового засідання, та не заперечувала цьому й сама ОСОБА_4, але повідомила, що подала до суду заяву про залишення справи, про яку йдеться, без розгляду та вважає за правильне та доцільне розглядати її позовні вимоги з приводу визнання за нею права власності на зазначене майно в єдиному провадженні щодо спору навколо нього за первісним та зустрічним позовом у справі, що розглядається.

Вислухавши сторони та дослідивши подані документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

В даному випадку встановлено, що позовні вимоги, які висуває ОСОБА_4 пов’язані із позовними вимогами за первинним та зустрічним позовами у справі, що розглядається, водночас, у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває цивільна справа №201/572/17 за позовом ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на зазначене майно, по якій 05.06.2018 вона подала заяву про залишення її позову без розгляду.

За таких умов, враховуючи, що наявність провадження в цивільній справі №201/572/17, по якійОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду, перешкоджає розгляду її заяви про заявлення самостійних вимог у справі, що розглядається, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду судом зазначеної заяви про залишення позову без розгляду у справі №201/572/17.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав -зупинити до прийняття рішення у цивільній справі №201/572/17 по заяві про залишення її без розгляду, поданоїОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев