Ухвала суду № 74576342, 11.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/294/18

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1964 року 03 місяця 07 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Сімонова А.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

встановив:

У зв’язку із повторною неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неналежним виконанням працівниками поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області приводу, здійсненого відносно вказаних свідків ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.04.2018, а також не реагування свідків на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2018 про накладення на них грошового стягнення, прокурор просив повторно накласти на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошове стягнення за порушення процесуальних обов’язків.

Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що свідки будучи повідомленими належними чином про судове засідання, до суду не з'явилися без повідомлення причин свого неприбуття, а раніше застосований до них привід залишається невиконаним, суд для вжиття всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів вважає за необхідне накласти на вказаних свідків грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 Станіславіну, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3524 гривні, які підлягають стягненню на користь держави (р/р 31116106700005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, код 37992781, код платежу 21081100, Банк УДК в Миколаївській області).

Накласти на свідка ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3524 гривні, які підлягають стягненню на користь держави (р/р 31116106700005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, код 37992781, код платежу 21081100, Банк УДК в Миколаївській області).

Роз’яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко