Ухвала суду № 74576301, 11.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1354/18

Провадження № 1-кс/209/455/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., слідчого Золотаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040790000659 від 08.05.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам’янське, бул. ОСОБА_1, 10, кв. 107, раніше засуджений:

- 18 листопада 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03 липня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 18 листопада 2002 року, остаточно визначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 27 листопада 2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-03 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2008 року і остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-16 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України,

- 07 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська . за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що приблизно в серпні місяці 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в лісосмугі по пр-ту Металургів в м. Кам’янське, знайшов насадження дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після чого у ОСОБА_2 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно у серпні місяці 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, перебуваючи в лісосмугі по пр-ту Металургів в м. Кам’янське, нарвав дикорослі рослини зеленого кольору роду конопель з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_2 приблизно у серпні місяці 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) переніс їх до своєї квартири за адресою: м. Кам’янське, бульвар героївАДРЕСА_1, де на балконі висушив частини дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив їх та став зберігати в сухому подрібненому стані для власного вживання без мети збуту. 08.05.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 11 по бульвару Героїв в м. Кам`янське, справив природну потребу у громадському місці, в зв’язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. В ході складання протоколу у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_2І, під час якого в лівій кишені його спортивних брюк виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта №1/8.6/2001 від 01.06.2018 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 24.05.2018 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 32,948 гр., вилучена у ОСОБА_2, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,192 гр. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, вилученими речовими доказами, висновком експертизи.

08 червня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, і в теперішній час в Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська перебувають три кримінальних провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний не працює, не має постійного доходу та сталих соціальних зв’язків. Він скоїв злочин в період строку випробування та в той час, коли в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська на розгляді перебувають чотири кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, а відносно нього вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суді пояснив, що він дійсно скоїв інкримінований йому злочин в період строку випробування та в той час, коли в Дніпровському районному суді відносно нього перебувають на розгляді кримінальні провадження. Він являвся до слідчого та суду. Запевняє, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який в теперішній час перебуває під домашнім арештом, що був обраний йому у іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в суді. Він не ухиляється від суду та виконує всі встановлені йому обов’язки. Просить застосувати відносно підозрюваного більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі. Він не працює, не має джерела доходів, не одружений, не має дітей. ОСОБА_2 неодноразово судимий, скоїв інкримінований йому злочин в період строку випробування. Крім того, на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська знаходяться чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_2, а 27 квітня 2018 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018040790000256 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний, який не має сталих соціальних зв’язків, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018040790000659 від 08 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 години 09 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, з обов’язковим зазначенням інформації про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам’янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.00 години 09 серпня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.