Постанова № 74576195, 30.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/866/18

Провадження № 3/488/587/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого збірником суднобудівний завод "Океан", одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.03.2018 року приблизно о 21 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Л.Самойловича в м.Миколаєві поблизу будинку № 20-В, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день він був у тверезому стані, тільки вживав таблетки від тиску та піску у нирках, оскільки має ряд захворювань. 03.03.2018 року приблизно о 21:00 годині його зупинили працівники поліції по вул. Л Самойловича м. Миколаєва, які попросили надати документи. Він надав документи, та працівники поліції сказали, що відчули від нього запах алкоголю і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру. Він не заперечував, тому вони відкрили Драгер, та дали його продути. Результат склав 0,40 ‰ алкоголю. Він був не згоден з результатами тесту, у зв'язку з чим йому запропонували пройти медичний огляд у лікарні. В медичному закладі йому також надали продути алкотестер, результат якого склав 0,46 ‰ алкоголю. З даним результатом він також був не згоден, тому що не вживав алкоголю, і вважає, що вищевказані алкотестери були несправні.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061900 від 03.03.2018 року - 03.03.2018 року о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул. Л.Самойловича в м.Миколаєві поблизу будинку № 20-В, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зрозуміла мови, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер". Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 "Драгер" у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1167 від 03.03.2018 року склали 0,40 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був не згоден, тому був направлений до медичного закладу для проходження медичного огляду, за результатами якого перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Як слідує з інформації, яка надана УПП у Миколаївській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 27.07.2013 року.

Згідно роздруківці тестування № 1167, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився 03.03.2018 року о 21:25 годин за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2297, результати огляду - 0,40 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис.

Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 0,40 ‰.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4576, який чинний до 28.07.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRАМ 2297 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Згідно висновку та акту результатів медичного огляду № 311 від 03.03.2018 року, проведеного лікарями Миколаївського обласного наркологічного диспансеру в зазначений день о 21.55 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (у останнього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена).

Відповідно акту результатів медичного огляду № 311 від 03.03.2018 року огляд ОСОБА_1 проводився з використанням технічного засобу - Alkotest 6810 № АRАМ 2249, результати огляду - 0,46 ‰ в крові, який, згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1202/Т, чинний до 25.09.2018 року, та за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

З досліджених в суді даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданого працівниками поліції вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 було проведено в присутності працівника поліції з використанням технічного засобу - Alkotest 6810, результати огляду - 0,46 ‰ в крові.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 061900 від 03.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 останній своїми діями порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Відповідно пункту 3.9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061900 від 03.03.2018 року - 03.03.2018 року о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул. Л.Самойловича в м.Миколаєві поблизу будинку № 20-В, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зрозуміла мови, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер". Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 "Драгер" у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1167 від 03.03.2018 року склали 0,40 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був не згоден, тому був направлений до медичного закладу для проходження медичного огляду, за результатами якого перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку та акту результатів медичного огляду № 311 від 03.03.2018 року, проведеного лікарями Миколаївського обласного наркологічного диспансеру в зазначений день о 21.55 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (у останнього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена).

Відповідно результатів огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 0,46 ‰.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова