Рішення № 74575746, 02.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14541/17

Провадження №2/200/1123/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було вирішено стягувати з нього аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 грудня 2014 року, із допущенням рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В період з листопада 2014 року по вересень 2016 року включно він сплачував аліменти на утримання сина на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, з 22.11.2014 року по 01.09.2016 року включно, ним здійснено перекази на загальну суму 48470,00 грн., при цьому, в графі «призначення платежу» зазначалось: «аліменти». ОСОБА_4 є власником карток «Юніор» НОМЕР_1 від 29.09.2014 року та НОМЕР_2 від 12.09.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк». Всупереч вимогам ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 28.12.2015 року), ОСОБА_3 не надала державному виконавцю відомостей про виконання ним рішення суду в добровільному порядку. Інші банківські реквізити, ніж реквізити карток сина, йому було надано Індустріальним відділом ДВС м.Дніпропетровська ДМУЮ у Дніпропетровській області лише 11.2016 року, за яким він сплачує аліменти з 11.2016 року. Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 довідався випадково, від органів патрульної поліції, які повідомили, що належний йому автомобіль знаходиться у розшуку в зв'язку із постановою Індустріального ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. Лише 25.10.2016 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, він довідався про відкрите виконавче провадження за виконавчим листом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2015 року. Крім того, державним виконавцем йому було надано розрахунки заборгованості за 2014-2016 року, відповідно до яких, сума заборгованості становить 24626,42 грн.

Позивач просить суд встановити відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Визнати кошти, перераховані ОСОБА_1 на банківські карткові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.11.2014 року по 01.09.2016 року на загальну суму 48470,00 грн. - аліментами, що були сплачені ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні послався на викладене в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_4 не користувався карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки вона знаходилась у позивача ОСОБА_1

Вислухавши осіб які з'явились, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.12 та частинами 1,5,6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Довідки №20170810014889617 від 10.08.2017 року (а.с.19) ОСОБА_4 є власником карток «Юніор» НОМЕР_1 від 29.09.2014 року та НОМЕР_2 від 12.09.2014 року відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк».

В період з листопада 2014 року по вересень 2016 року включно ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання ОСОБА_4 на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», де в графі «призначення платежу» зазначено - аліменти. (а.с. 36-44).

Крім того, відповідно до довідки №15353/0540/12 від 21.12.2016 року виданої Індустріальним ВДВС м.Дніпрпетровська на ім'я ОСОБА_1 зазначено, що представник стягувача ОСОБА_5 вказала на те, що стягувач ОСОБА_3 відмовляється від визнання аліментами сплачених грошових коштів боржником на банківську карту НОМЕР_1, відкриту на ім'я ОСОБА_4

Твердження представника відповідача про те, що картка була відсутня у ОСОБА_4 спростовується роздруківкою з карткового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 51-53).

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2015 року, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти в розмірі ? частки починаючи з 01.12.2014 року. За таких обставин, суд враховує перший платіж ОСОБА_1 - 22.12.2014 року, та останній 01.09.2016 року, що разом складає 35300,00 грн., що й підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів - задовольнити частково.

Визнати кошти, перераховані ОСОБА_1 на банківські карткові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, власником яких є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2014 року по 01.09.2016 року на загальну суму 35300,00 грн. - аліментами, що були сплачені ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва