Постанова № 74575706, 08.06.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/159/18

Справа № 470/365/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи, реєстраційнийи номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року об 11 годині 35 хвилин по вулиці Клочанській в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106 "державний реєстраційний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. ( Протокол серії БД 259009/570 від 26 травня 2018 року ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

26 травня 2018 року об 11 годині 35 хвилин по вулиці Клочанській в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" державний реєстраційний знак НОМЕР_3, який стояв на узібіччі дороги, після чого продовжуючи рух допустив зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (Протокол серії БД № 259010/569 від 26.05.2018 року ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Відповідно до п.2.3 "б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.5 відповідних Правил передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД від 259009/570 від 26.05.2018 року (а.с.2; поясненням ОСОБА_2 (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 (а.с.4); поясненням ОСОБА_4 (а.с.4)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259010/569 від 26.05.2018 року (а.с.10);довідкою про результат розгляду заяви ОСОБА_5 (а.с.11-12); поясненням ОСОБА_1 (а.с.13); поясненням ОСОБА_3 (а.с.14-15); поясненням ОСОБА_6 (а.с.16); поясненням ОСОБА_5(а.с.17); поясненням ОСОБА_10(а.с.18);поясненням ОСОБА_11(а.с.19); протоколом огляду місця події (а.с.20); фототаблицею (а.с.21-23); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2018 року (а.с.24).

Виходячи з наведеного суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,36, 401, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач "Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста