Ухвала суду № 74575671, 08.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-о/200/22/18 Справа № 202/66/ 2013-к

УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 від 25.03.2018 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності її заяви до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву 06 червня 2018 року розподілено в провадження судді Татарчук Л.О.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків заяви.

Так, відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, крім іншого, зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються

Втім, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Так, зміст заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами містить посилання на лист Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2017 року, однак в підтвердження даних обставин, вищезазначений лист в наданих матеріалах відсутній.

Крім того, дана заява ОСОБА_1 аналогічного змісту та підстав вже перебуває в провадженні судді Леонова А.А. ( провадження №1-о/200/25/18) та в провадженні судді Карягіної Н.О. ( провадження №1-о/200/21/18).

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили. Дана заява повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України. При цьому, заява має містити посилання на обставини, що впливають на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та суду під час судового розгляду. Окрім зазначених обставин, заявник повинен вказати конкретні порушення, що є підставами для перегляду судового рішення і пов»язані з нововиявленими обставинами.

Втім, заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, є тотожними. При цьому, в цій заяві ( провадження№ 1-о/200/22/18), ОСОБА_2 не обгрунтувала це повторне звернення з аналогічним змістом та підставами, які вона вважає нововиявленими.

З урахуванням наведеного, дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому є підстави, щоб залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст. 459, 461,462, 464, ч.3 ст. 429 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 25.03.2018 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, запропонувавши в строк до 18 червня 2018 року усунути дані недоліки.

Суддя : Татарчук Л.О.