Постанова № 74575516, 11.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/287/18

Провадження № 33/772/496/2018

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.

Доповідач: Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Мішеніна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави ( код ЄДРПОУ суду 26423241, МФО 802015, р/р 31217206700624, код ЄДРПОУ 37730494, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, одержувач: УК Хмільницькому районі ( Хмільницький район) 22030001 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

24.05.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду від 30.03.2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги вказав на те, що повний текст постанови суду було виготовлено та проголошено без його участі 02.04.2018 року, направлено йому цього ж дня, відповідно до супровідного листа, а отримано ним 05.04.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 30.03.2018 року за участі ОСОБА_3, якому судом було роз'яснено про оскарження постанови суду з дня її винесення, таким чином строк оскарження зазначеної постанови закінчився 09.04.2018 року.

Посилання ОСОБА_3 на те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, а саме 02.04.2018 року є безпідставним та не грунтується на нормах КУпАП, тому не є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: