
Справа № 163/1026/18
Провадження № 2-а/163/69/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 червня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови про накладення стягнення в справі про порушення митних правил,
в с т а н о в и в :
У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №1839/20500/18 від 04.04.2018 року.
Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.
Згідно із ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити:
… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав...
Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній не вказано РНОКПП позивача, в заяві не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого аналогічного позову, тим самим не дотримано вимог п.п.2, 9, 10 ч.5 ст.160 ЦПК України
До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.
Зокрема, згідно із ч.ч.2-5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.
Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.5 ст.160 ЦПК України.
Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності; приєднання до позовної заяви письмових доказів в оригіналах або в належно засвідчених копіях; зазначення в заяві попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови про накладення стягнення в справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чишій
Судове рішення № 74575039, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/1026/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: