Ухвала суду № 74574778, 11.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2389/13-ц

Провадження № 2-п/161/107/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 55727,99 доларів США заборгованості за кредитним договором №0491/08/22-Іv від 17.06.2008 року, що еквівалентно в національній валюті 445438,82 гривням; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Волиньзовнішторхліб» в користь ПАТ “Банк Форум” 55727,99 доларів США заборгованості за кредитним договором №0491/08/22-Іv від 17.06.2008 року, що еквівалентно в національній валюті 445438,82 гривням; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «Волиньзовнішторхліб» в користь ПАТ «Банк Форум» по 1147 гривень судових витрат з кожного.

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що йому стало відомо про заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року лише 02 травня 2018 року при зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу майна. Копію зазначеного рішення він отримав у ДВС м. Луцьк 02 травня 2018 року. Вказує, що в судове засідання, яке відбувалось 14 травня 2013 року, він не з’явився, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, жодних повісток про виклик до суду він не отримував. Підписи, що є у розписках про отримання поштових повідомлень, а також у кредитному договорі йому не належать. При цьому в мотивувальній частині рішення суд зазначив лише те, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились. В період розгляду вказаної справи жодних повісток про виклик його до суду ні йому, ані членам його сім’ї вручено не було. Оголошення в пресі не публікувалось. Розгляд справи у відсутності сторони, не повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, позбавляє таку сторону можливості здійснювати цілий комплекс процесуальних прав, що є порушенням принципу змагальності. Крім того, зазначає, що суд, задовольняючи вимоги позивача в повному обсязі на суму 55727,99 доларів США, не врахував здійснених ним платежів, що не були включені в розрахунок заборгованості. Також судом не досліджено той факт, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителів банк заявив з пропущенням строку, визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України. З огляду на наведене, просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року у справі №161/2389/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТзОВ «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заявою від 11 червня 2018 року просить розгляд заяви проводити без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача «Волиньзовнішторхліб» в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розгляну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-259, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторхліб» про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити в справі підготовче судове засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11) на 18 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов’язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області