Ухвала суду № 74574293, 07.06.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-аз/134/1/2018

Справа № 134/738/18

УХВАЛА

07 червня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заболотненської територіальної виборчої комісії, третя особа: Заболотненська сільська рада про скасування постанови Заболотненської територіальної виборчої комісії № 3 від 16 травня 2018 року.

06 червня 2018 року до суду також надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що діюче законодавство (ч. 8 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування») зобов’язує винести подання про відкликання сільського голови за народною ініціативою на розгляд Заболотненської сільської ради, яка на підставі незаконного рішення Заболотненської ТВК може простою більшістю голосів звільнити його з посади сільського голови с. Заболотне.

Тому вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову до вирішення питання про незаконність оскаржуваної постанови Заболотненської ТВК, може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його прав сільського голови.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову, а також розглянувши вищевказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ч. 1 ст. 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 151 КАС України, суддя дійшов висновку, що підставами вжиття заходів забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя встановив, що підставою для звернення до суду з відповідною заявою стало те, що Заболотненською територіальною виборчою комісією було направлено до Заболотненської сільської ради постанову № 3 від 16 травня 2018 року про затвердження подання про припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови с. Заболотне.

Згідно ч. 8 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» подання територіальної виборчої комісії про відкликання сільського голови за народною ініціативою підлягає розгляду Заболотненською сільською радою, яка може простою більшістю голосів звільнити ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Заболотне.

На думку позивача, без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим відновити його права в подальшому, навіть в разі задоволення позовних вимог.

Так, ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Аналізуючи положення вказаних вимог КАС України, а також підстави для забезпечення позову суддя дійшов висновку, що в даному випадку в разі відмови в забезпеченні позову, фактично буде не можливо виконати рішення суду, в разі його задоволення, оскільки сільський голова може бути відкликаний з посади, що призведе до виборів нового сільського голови. А у разі вступу в свої права нового сільського голови, нормами чинного законодавства не передбачено припинення його повноважень за рішенням суду.

При розгляді даної заяви встановлено, що позивачем доведено обставини існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Заява про забезпечення позову містить мотиви та підстави, передбачені ст. 150 КАС України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом ОСОБА_3 Європи 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Отже, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін та рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Виходячи з вищевикладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 241-243, 248 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме – зупинити дію постанови Заболотненської територіальної виборчої комісії № 3 від 16 травня 2018 року про затвердження подання про припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови с. Заболотне, до вирішення адміністративного позову по суті.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Заболотненській територіальній виборчій комісії та Заболотненській сільській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: