Постанова № 74573792, 07.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3047/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" про застосування заходів реагування ,

суддя в 1-й інстанції - Капинос О.В.,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 12 лютого 2018р.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018р. Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" шляхом зупинення робіт, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю працівників , а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- зберігання балонів, та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт.

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

- зварювальні, газополум"яні роботи.

-зварювання та розпилювання блоків природного каменю, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.10.2017 №1763/11/0025.

Заборонити роботи, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1600-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 500-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 800-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1200-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1000-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 500-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 600-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 400-1 од.

- верстат каменекольний PSJ-40 SHEG-1 од.

- верстат каменекольний-1 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 5 т.-2 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 2,5 т.-3 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 0,5 т.-1 од.

- кран козловий вантажопідіймальністю до 3т.-1 од.

- КТП 250(04/10 кВт)-1 од.

- компресор, що працює під тиском 0,4 МПа-1 од.

- автонавантажувач "Львів"-2 од. до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.10.2017 №1763/11/0025.

Обґрунтовуючи позов, Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області вказала на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" (вул.Леніна, буд.1, корпус А, с.Прутівка, Романівський район, Житомирська область,13010, ідентифікаційний код 34054242), шляхом зупинення робіт, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- зберігання балонів, та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт.

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

- зварювальні, газополум"яні роботи.

- зварювання та розпилювання блоків природного каменю, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.10.2017 №1763/11/0025.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" (вул.Леніна, буд.1, корпус А, с.Прутівка, Романівський район, Житомирська область,13010, ідентифікаційний код 34054242) роботи, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1600-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 500-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 800-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1200-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1000-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 500-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 600-1 од.

- фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 400-1 од.

- верстат каменекольний PSJ-40 SHEG-1 од.

- верстат каменекольний-1 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 5 т.-2 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 2,5 т.-3 од.

- кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 0,5 т.-1 од.

- кран козловий вантажопідіймальністю до 3т.-1 од.

- КТП 250(04/10 кВт)-1 од.

- компресор, що працює під тиском 0,4 МПа-1 од.

- автонавантажувач "Львів"-2 од. до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.10.2017 №1763/11/0025.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, підприємство звернулось до суду зі скаргою, в якій просить рішення від 07.02.2018р. скасувати та прийняти нове про відмову в позові. В скарзі відповідач посилається на те, що суд послався в рішенні на акт від 21.08.2017р., якого не існує, що свідчить про те, що судом докази не досліджувались. Крім того скаржник зазначає про те, що експлуатація механізмів та виконання робіт , які здійснює ТОВ "Світ каменю" з 07.02.2018р. не потребує отримання жодних дозволів відповідно до внесених змін до відповідної постанови КМУ.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

На підставі наказу № 2352 від 30.11.2016 та направлення № 1763/11 від 12.10.2017, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку ТОВ "Світ каменя" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов"язаних з використанням і переробкою мінеральної сировини за результатами якої складено акт №1763/11/0025 від 20.10.2017р.

Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема:

- п.1 - Суб"єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; зберігання балонів, та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; зварювальні, газополум"яні роботи; зварювання та розпилювання блоків природного каменю.

- п.2 - Суб"єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

1. Технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме: фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1600-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 500-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 800-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1200-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром 1000-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 500-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 600-1 од., фрезерно-розпилювальний верстат діаметром багатопиляльний 400-1 од., верстат каменекольний PSJ-40 SHEG-1 од., верстат каменекольний-1 од.

2. Вантажопідіймальні крани і машини, а саме: кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 5 т.-2 од., кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 2,5 т.-3 од., кран-балка (таль електрична) вантажопідіймальністю до 0,5 т.-1 од., кран козловий вантажопідіймальністю до 3т.-1 од..

3. Електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання КТП 250(04/10 кВт)-1 од..

4. посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: компресор, що працює під тиском 0,4 МПа-1 од.

5. Технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, а саме: автонавантажувач "Львів"-2 од.

- п.3 - Керівник не пройшов навчання згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб, що є порушенням п.5.1, 5.5, 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05.

- п.4 - До роботи допускаються працівники, які пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3.17 НПАОП 0.00-4.12-05.

- п.5 - Роботодавець не забезпечив організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці, що є порушенням п.13.19 НПАОП 0.00-4.12-05.

- п.6 - Роботодавець не забезпечив працівників спецодягом, іншими засобами індивідуального захисту, що є порушенням п.1.2 НПАОП 0.00-4.01-08.

У зв'язку із виявленням порушень, вказаних у акті перевірки, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення зазначених робіт.

Акт отримано та підписано директором підприємства , в графі "зміст пояснень, зауважень та заперечень" зазначив про те, що порушення , виявлені під час перевірки , зобов'язується усунути.

У зв'язку тим, що порушення вказані у приписі, усунені не були, особи, які здійснювали перевірку, дійшли висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Встановлено, що Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з статтею 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначаються Законом України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ від 14.10.1992 (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст.2 Закону № 2694-ХІІ).

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до статті 13 цього ж Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

За приписами частини третьої статті 21 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

При цьому, згідно Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3 ) до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 №1107, устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, технологічне обладнання з переробки природного каменю відносяться до переліку машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (п. 10 Переліку).

Відповідно до пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки дозвіл видається: територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3. При цьому дозвіл територіальним органом видається за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відтак встановлено, що на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 необхідно мати дозвіл, який надається територіальним органом Держпраці.

Судом першої інстанції встановлено, що представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що порушення, зафіксовані актом перевірки майже повністю не усунуто, на час розгляду справи, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, що стали підставою для звернення до суду, відсутні, оскільки саме в процесі виготовлення. Отже, відповідачем не заперечується, що на момент розгляду справи, порушення, зафіксовані актом перевірки, які стали підставою для звернення до суду, не усунуті.

Згідно зі пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідачем доказів на спростування факту наявності порушень, виявлених під час планової перевірки, чи письмових заперечень проти позову до суду направлено не було.

Докази усунення відповідачем всіх порушень, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області № 1763/11/0025 від 20.10.2017 року, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач порушує вимоги законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, зазначені в акті перевірки порушень, що свідчить про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей та є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення робіт (виробництва), а саме лісосічних робіт та трелювання лісу.

Безпідставними є твердження скаржника про те, що станом на момент прийняття рішення відповідач не потребує отримання дозволів для експлуатації механізмів та виконання робіт, в зв'язку з внесенням змін до постанов КМУ №725 від 25.08.2010р. та від 26.10.2011р. №1107. Судом першої інстанції при винесені оскарженого рішення досліджувалось, у тому числі, правомірність та законність дій позивача станом на 20.10.2017р. під час прийняття акта перевірки суб'єкта господарювання.

Суд апеляційної інстанції крім того встановив, що на деякі з механізмів, які експлуатуються позивачем з порушенням все ж таки потрібні дозволи, але суд, з урахуванням специфіки виробництва позивача, не наділений спеціальними знаннями для того щоб визначити чи розділити які саме з них. На час винесення судом першої інстанції рішення такого питання не виникло, так як відповідна постанова КМУ набрала чинності після винесення рішення.

Таким чином, позовні вимоги Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки від 20.10.2017р. №1763/11/0025, є обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.

Разом з тим, апеляційна інстанція звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті.

Отже, відповідач наділений правом захистити свої права, якщо вважає їх порушеними, подавши відповідну заяву, а також надавши належні і допустимі докази своїх доводів щодо усунення виявлених порушень, які могли би бути допустимим доказом саме у справі про скасування заходів реагування, а не у спорі щодо їх застосування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ каменя" залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "11" червня 2018 р.