Ухвала суду № 74573619, 11.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р.Справа № 820/246/18

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі № 820/246/18

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Прокуратурою Донецької області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 КАС України, а саме: є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 04.04.2018 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення (а.с159-165).

31.05.2018 року Прокуратурою Донецької області подано апеляційну скаргу. Проте заявник апеляційної скарги просить прийняти апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі 820/246/18 та скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року по справі 820/246/18.

Проте, в матеріалах справи відсутня постанова від 12.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суду не є зрозумілими вимоги апелянта, заявлені в апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги.

Також вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 04.04.2018 року (а.с. 159-165). Копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 23.04.2018 року, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 169). Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 31.05.2018 р., відповідно до штампу на конверті в якому була направлена апеляційна скарга, тобто з пропуском строків, передбачених на апеляційне оскарження, встановлених ст. 295 КАС України.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апелянтом не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням поважних підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі № 820/246/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Прокуратурі Донецької області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1