Ухвала суду № 74573506, 11.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/8551/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту, державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним та скасувати державний акт ЯЕ №666454 від 14.09.2007р., виданий ОСОБА_5 відділом земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області на право власності на земельну ділянку площею 1,58га (ділянка №12, масив 13, Таїровська селищна рада Одеської області) на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31.05.2007 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,58га (ділянка №12, масив 13 Таїровська селищна рада Одеської області), кадастровий номер земельної ділянки - 5123755800:01:003:0525, зареєстрованого на підставі державного акту серії ЯЕ № 666454 від 14.09.2007 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі було задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту, державної реєстрації права власності – зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, що розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області.

31 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в якому вона просить поновити провадження по справі № 815/8551/13-а. Вказану заяву обґрунтовано тим, що постановою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним відмовлено, яку додано до зазначеної заяви.

Як вбачається з постанови апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року апеляційні скарги Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним відмовлено.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, колегія суддів вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду та вільного володіння майном, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі – задовольнити.

Поновити провадження у справі №815/8551/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту, державної реєстрації права власності.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.06.2018 р. о 15:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик