Ухвала суду № 74573494, 08.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6839/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Дончук» до заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року адміністративний позов ФГ «Дочук» задоволено.

01 червня 2018 року Головне управління ДФС звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 06 березня 2018 року.

20.03.2018 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою вперше, без пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із відсутністю документу про сплату судового збору.

У зв'язку із тим, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, апеляційну скаргу повернуто.

01.06.2018 року Головне управління ДФС звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Повторну подачу апеляційної скарги майже ніж через два місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Як зазначає сам апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підставою для повернення апеляційної скарги було відсутнє фінансування на сплату судового збору.

Враховуючи що відповідач утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, то обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Головне управління ДФС в Одеській області у 10 денний строк повинно подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.