Ухвала суду № 74572799, 05.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/13817/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., за участі секретаря судових засідань Ксендзова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. КиєвідоФілії «Холодокомбінат №4»простягнення заборгованості у розмірі 1 696 468, 13 грн. зза участі представників сторін:

від позивача: Мельник А.А.,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Філії «Холодокомбінат №4» про стягнення заборгованості у розмірі 1 696 468, 13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 р. ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

24.04.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Філія «Холодокомбінат №4» не є юридичною особою та не має повноважень діяти від імені юридичної особи, вона є відокремленим підрозділом Приватного підприємства «Рось», що підтверджено випискою з ЄДР, положенням про Філію «Холодокомбінат №4» та витягом з ЄДР.

05.06.2018 р. у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача Філії «Холодокомбінат №4» на належного Приватного підприємства «Рось». Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Приватного підприємства «Рось».

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача - Приватне підприємства «Рось» (адреса: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 10, ЄДРПОУ 32191954

2. Відкласти підготовче судове засідання на 26.07.2018 року о 11 год. 40 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Зобов'язати позивача направити Приватному підприємству «Рось» копію адміністративного позову з додатками та подати до суду докази такого направлення.

4. Співвідповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко