Ухвала суду № 74572719, 11.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2107/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення позивача (старшого сержанта поліції, поліцейського роти № 3 батальйону УПП ДПП) зі служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів), поновлення позивача на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по дату винесення рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу у встановленому порядку за адресою вказаною останнім в адміністративному позові (АДРЕСА_1), однак позивачем не отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином, а недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-денний строк не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко