Ухвала суду № 74572297, 31.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № 818/1486/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Мельник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування задоволено частково. Застосовано до ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту. В частині вимог про зупинення експлуатації ТП 1; ТП 2, ТП 3, перехідної ТП, КЛ (високовольтних кабельних ліній) в кількості 5 одиниць, які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. 19- го Серпня, 8; експлуатації ДЕС (дизельного генератора), К 763 МІ 64Н1 2/14, агрегат ДГ МА 75 М 1, потужність 115 кс. (75 кВт). № 807806. вага 2200 кг, 1983 року виготовлення відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

03.05.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

23.05.2018 до суду надійшла заява Управління Держпраці у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у зв'язку із тим, що чинною редакцією КАС України не визначено ні порядок ухвалення, ні порядок скасування заходів реагування після усунення відповідних порушень на відміну від положень КАС України в редакції від 05.10.2016.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, пояснила, що виконавчий лист не було пред'явлений до виконання у строк у зв'язку з великим навантаженням працівників управління, просила заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1,2, 4 закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 частково задоволено вимоги Управління Держпраці у Сумській області, застосовано до ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" заходи реагування у сфері державного нагляду. Рішення набрало законної сили 09.02.2018. За заявою позивача 03.05.2018 видано виконавчий лист, в якому зазначено строк його пред'явлення до виконання до 10.05.2018.

Позивачем до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не додано ніяких доказів на підтвердження існування об'єктивних перешкод для вчасного пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто існування причин, що можуть бути визнані поважними. Не повідомлено про такі причини представником позивача і в судовому засіданні.

Посилання позивача як на підставу для поновлення строку на інше правове регулювання застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 суд вважає безпідставним, оскільки судове рішення винесено судом 27.12.2017 і застосовуватись мають норми чинного на той момент КАС України в редакції від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 376 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління держпраці у Сумській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя О.В. Соп'яненко