
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2018 року
м. Полтава
Справа №816/1932/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 21.05.2018 ВП №56298689 про накладення штрафу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані, до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Стосовно посилань позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц, суд зауважує, що судове рішення з відповідними реквізитами відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копію відповідного рішення позивачем до матеріалів позову не надано.
Посилання позивача на відсутність підстав для сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд вважає безпідставними, оскільки в силу вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії та бездіяльність державного виконавця оскаржуються до адміністративного суду шляхом пред’явлення позовної заяви, а не скарги.
Суд зауважує, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Зокрема, перелік заяв, за подання яких судовий збір не сплачується, визначено частиною другою статті 3 названого Закону, а підстави для звільнення від сплати судового збору - статтею 5 цього Закону.
Позивач від сплати судового збору не звільнений, позовна заява про оскарження рішення державного виконавця є об’єктом справляння судового збору.
Клопотань про звільнення від сплати, відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру позивачем не надано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ організації; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 74572251, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1932/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: