Рішення № 74572221, 06.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/989/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Гришко М.Г.,

представник відповідача - Азарян К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-1), Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Полтавське ОУПФУ Полтавської області, відповідач-2), в якій просить:

- скасувати рішення від 20.12.2017 №299 Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відмову в підтверджені ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Комісію з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 28.07.1980 по 16.02.1994;

- скасувати рішення від 22.01.2018 №9 Полтавського ОУПФУ Полтавської області про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Полтавське ОУПФУ Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.09.2017, в тижневий термін після отримання рішення Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, винесеного на виконання даної постанови.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що за результатом звернення із заявою про призначення пенсії за віком йому було відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю підтвердженого в установленому законодавством пільгового стажу необхідної тривалості. Позивач вважає, що Комісією з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, під час розгляду питання про підтвердження йому стажу відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було порушено вимоги Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105.

17.04.2018 відповідач-1 надав до суду відзив (а.с.67-70), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що за результатом розгляду наданих позивачем документів було прийнято обґрунтоване рішення від 20.12.2017 №299 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема, за період з 01.09.1980 по 30.07.1989 через: відсутність відомостей про припинення діяльності підприємства в результаті ліквідації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відсутність відомостей про роботу на міському пасажирському транспорті; у серпні 1980 року через відсутність відомості про оплату праці.

25.04.2018 відповідач-2 надав до суду відзив (а.с.92-94), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що аналіз документів, отриманих для призначення дострокової пенсії за гр. ОСОБА_1, свідчить про відсутність необхідної тривалості пільгового стажу роботи. Згідно довідки виданої державним унітарним підприємством міста Москви "Мосгортранс" філіалом "17 автобусний парк" №17-156 від 20.09.2017 стаж роботи водієм автобуса регулярних міських пасажирських маршрутів складає 12 років 2 місяці 10 днів. Оскільки надані документи не підтверджують необхідний пільговий стаж, що підтверджується рішенням Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.12.2017 №299, то Полтавським ОУПФУ Полтавської області правомірно прийнято рішення від 22.01.2018 №9 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

02.05.2018 до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів (а.с.162-169, 180-182), у яких позивач відхиляє доводи ГУ ПФУ в Полтавській області та Полтавського ОУПФУ Полтавської області. Зазначає, що Комісія з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області всупереч пункту 15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 проігнорувала бажання ОСОБА_1 розглядати заяву за його особистої присутності. Наголошує на тому, що надані документи в повній мірі підтверджують необхідний стаж для призначення пенсії на умовах пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповідях на відзиви.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

22.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського ОУПФУ Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.92).

Рішенням Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.12.2017 №299 позивачу відмовлено в підтверджені роботи, передбаченої пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.09.1980 по 30.07.1989 з підстави: відсутності відомостей про припинення діяльності підприємства в результаті ліквідації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відсутність відомостей про роботу на міському пасажирському транспорті; робота на посаді, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення; відсутності відомості про оплату праці (а.с.136-137).

Рішенням Полтавського ОУПФУ Полтавської області від 22.01.2018 №9 позивачу відмовлено в підтверджені пенсії за віком відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю підтвердженого в установленому законодавством пільгового стажу необхідної тривалості (а.с.87-88).

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про їх скасування, зобов'язання Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 28.07.1980 по 16.02.1994, зобов'язання Полтавського ОУПФУ Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.09.2017.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом "з" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи встановлено, що Комісія з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовила позивачу в підтверджені роботи, передбаченої пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.09.1980 по 30.07.1989 через: відсутність відомостей про припинення діяльності підприємства в результаті ліквідації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відсутність відомостей про роботу на міському пасажирському транспорті; робота на посаді, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення; у серпні 1980 року через відсутність відомості про оплату праці.

Позивачем, в якості підтвердження стажу водія міського пасажирського транспорту до Полтавського ОУПФУ Полтавської області було надано копію трудової книжки та Довідку видану державним унітарним підприємством міста Москви "Мосгортранс" філіалом "17 автобусний парк" №17-156 від 20.09.2017р., відповідно до яких стаж роботи водієм автобуса регулярних міських пасажирських маршрутів складає 12 років 2 місяці 10 днів (а.с.98-123, 125-134).

Відповідачами не заперечується факт наявності у позивача стажу роботи водієм автобуса регулярних міських пасажирських маршрутів у розмірі 12 років 2 місяців 10 днів.

Як пояснив представник позивача у зв'язку з втратою старої трудової книжки, під час пожежі, на підтвердження періоду роботи з 29.08.1980 по 30.07.1989 на посаді водія міських пасажирських перевезень в Полтавському автотранспортному підприємстві 16012 (АТП 21720, АТП 15327), було зібрано документи, які були подані на розгляд Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та в сукупності підтверджують необхідний стаж роботи для призначення дострокової пенсії, а саме:

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої вказано, що АТП 16021 з 16.02.1971 реорганізовано в Полтавське автотранспортне підприємство 16012, з 11.07.1984 Полтавське АТП 16012 реорганізовано і перейменовано в Полтавське АТП 21720, з 29.04.1986 Полтавське АТП 21720 перейменоване в Полтавське АТП 15327, відповідно до наказу № 302 від 16.07.1997 ФДМ України по Полтавській області Полтавське АТП 15327 перетворено у ВАТ "Полтавське АТП 15327" (а.с.32);

- довідка Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19\742з від 27.10.2017, якою підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи "Відкрите акціонерне товариство "Полтавське АТП- 15327" у зв'язку з визнанням його банкрутом з 09.04.2014;

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017 (а.с.33), видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої гр. ОСОБА_1: зарахований на посаду водія 3 класу Полтавського автотранспортного підприємства 16012 з 28 липня 1980р. і направлений в Полтавський облавтоучкомбінат, терміном на 1 місяць, для перепідготовки на категорію "Д", з послідуючою роботою на автобусах; переведений з посади водія-перегонщика на посаду подія автобуса АК №1 Полтавського автотранспортного підприємства 21720 з 25 березня 1986 року /наказ № 50 від 24 березня 1986 року/; переведений тимчасово на 1 місяць з посади водія АК 1 на посаду вулканізаторщика АРМ 3 розряду Полтавського АТП 15327 з 31 липня 1989 року /Наказ № 195 від 27 липня 1989 року/; зарахований на посаду слюсаря 1 розряду в бригаду заявочного ремонту Полтавського АТП 15327 з 30 жовтня 1991 року /Наказ № 256 від 29 жовтня 1991 року/; переведений на посаду водія 3 класу на автомобілі всіх типів і марок з проходженням стажування в АК № 3 з 29 січня 1992 року /Наказ №19 від 28 січня 1992 року/; звільнений з посади водія автоколони № 1 Полтавського автотранспортного підприємства 15327 з 16 лютого 1994 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням /Наказ № 31 від 16 лютого 1994 року/;

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам Полтавського автотранспортного підприємства 16021, з 11 липня 1984 року Полтавське автотранспортне підприємство 21720, з 29 квітня 1986 року Полтавське АТП 15327 значиться ОСОБА_1 і його заробітна плата нараховувалася з вересня 1980 року по грудень 1987 року (а.с.34);

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам Полтавського автотранспортного підприємства 15327 значиться ОСОБА_1 і його заробітна плата нараховувалася з січня 1988 року по лютий 1994 року (а.с.35);

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 25.10.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої гр. ОСОБА_1: зарахований на посаду водія 3 класу Полтавського автотранспортного підприємства 16012 з 28 липня 1980р. і направлений в Полтавський облавтоучкомбінат, терміном на 1 місяць, для перепідготовки на категорію "Д", з послідуючою роботою на автобусах; переведений тимчасово на 1 місяць з посади водія АК № 1 на посаду вулканізатоника АРМ 3 розряду Полтавського АТП 15327 з 31 липня 1989 року /Наказ № 195 від 27 липня 1989 року/; переведений з посади водія 3 класу на автомобілі всіх типів і марок з проходженням стажування в АК № 3 з 29 січня 1992 року /Наказ № 19 від 28 січня 1992 року/; звільнений з посади водія АК № 1 Полтавського АТП 15327 з 16 лютого 1994 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.36);

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 25.10.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої було повідомлено, що "документи з особового складу Полтавського автотранспортного підприємства 16012 (АТП 21720, АТП 15327) в зв'язку з ліквідацією підприємства передані на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради. Відповідно до карток звільнених працівників форми П-2 Полтавського автотранспортного підприємства 15327 за період роботи гр. ОСОБА_1 на посаді водія 3 класу з 28 липня 1980 року по 16 лютого 1994 року інформація про переведення на інші роботи, на роботи з неповним робочим днем та про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутня. Одночасно повідомляємо, що документи з атестації робочих місць працівників зі шкідливими умовами праці вищевказаного підприємства на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили." (а.с.37);

- архівна довідка №Ш-08.7-13/45 від 01.11.2017, видана Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 з липня 1980р. по грудень 1986 р. працював на посаді водія 1 колони Полтавському автотранспортному підприємстві 16012 (АТП 21720, АТП 15327) (а.с.38).

- копія особової картки гр. ОСОБА_1, відповідно до якої він значиться: з 28.07.1980 водій а/к 1, з 25.03.1986 водій а/к 1, з 31.07.1989 вулканізатор АРМ, з 01.11.1991 вулканізаторник-монтіровщик АРМ, з 29.01.1992 р. водій АК-3, з 15.09.1993 водій АК-1, з 16.02.1994 звільнений (а.с.41-42);

- копія наказу №93 від 20.02.1979 по Полтавському автотранспортному підприємству, відповідно до якого з метою покращення оперативного керівництва та контролю за роботою автобусів по обслуговуванню міського маршруту з 01.03.1979 р. колону № 1 чисельністю: автобусів - 137, водіїв - 200, розділити на дві рівноцінні; в подальшому іменувати колони по обслуговуванню міських маршрутів-№ 1 і № 2 (а.с.43-44);

- копія наказу № 127 від 28.07.1980 по Полтавському автотранспортному підприємству 16012 про прийняття ОСОБА_1 водієм 3 класу, з 28 липня 1980 і направлений в Полтавський облавтоучкомбінат, терміном на 1 місяць, для перепідготовки на категорію "Д", з послідуючою роботою на автобусах (а.с.45-46);

- копія наказу №195 від 27.07.1989 про переведення тимчасово на 1 місяць водія АК-1 ОСОБА_1 на посаду вулканізаторщика АРМ 3 розряду Полтавського АТП 15327 з 31.07.1989 (а.с.47-48);

- копія наказу №19 від 28.01.1992 про Переведений вулканізаторника ОСОБА_1 на посаду водія 3 класу на автомобілі всіх типів і марок з проходженням стажування в АК № 3 з 29.01.1992 (а.с.49);

- копія наказу №31 від 16.02.1994 про звільнення з роботи водія а/к 1 ОСОБА_1 з 16.02.1994 за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.51).

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку, що висновок Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про відсутність відомостей про припинення діяльності підприємства в результаті ліквідації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, спростовується наданою для розгляду комісією Довідкою Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19\742з від 27.10.2017, якою підтверджено припинення державної реєстрації юридичної особи "Відкрите акціонерне товариство "Полтавське АТП- 15327" у зв'язку з визнанням його банкрутом з 09.04.2014.

Відповідно до пункту 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи, зокрема, документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Тобто виходячи з вимог даного пункту заявник має подавати документи стосовно припинення підприємства виключно щодо якого відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявні відомості про припинення ВАТ "Полтавське АТП-15327", в підтвердження чого слугує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.170-175).

Стосовно посилань на відсутність відомостей про постійну зайнятість водієм на міському пасажирському транспорті, суд зазначає, що вказаний висновок спростовується архівною довідкою №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, видану Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, архівною довідкою №Ш-08.7-13/45 від 25.10.2017р., видану Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, архівною довідкою №Ш-08.7-13/45 від 25.10.2017, виданою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, архівною довідкою №Ш-08.7-13/45 від 01.11.2017, виданою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, копією наказу № 127 від 28.07.1980 по Полтавському автотранспортному підприємству 16012, копією наказу № 195 від 27.07.1989, копією наказу №19 від 28.01.1992, копією наказу №31 від 16.02.1994, копією особової картки гр. ОСОБА_1

Не відповідає фактичним обставинам справи висновок про роботу позивача на посаді, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення. В архівній довідці №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, виданою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, зазначено, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам Полтавського автотранспортного підприємства 16021, з 11.07.1984 Полтавське автотранспортне підприємство 21720, з 29.04.1986 Полтавське АТП 15327 значиться ОСОБА_1 і його заробітна плата нараховувалася з вересня 1980 по грудень 1987. В архівній довідці №Ш-08.7-13/45 від 20.10.2017, виданою Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, зазначено, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам Полтавського автотранспортного підприємства 15327 значиться ОСОБА_1 і його заробітна плата нараховувалася з січня 1988 року по лютий 1994 року.

Відповідно до наказу № 93 від 20.02.1979 по Полтавському автотранспортному підприємству, відповідно до якого з метою покращення оперативного керівництва та контролю за роботою автобусів по обслуговуванню міського маршруту з 01.03.1979 колону № 1 чисельністю: автобусів - 137, водіїв - 200, розділити на дві рівноцінні; в подальшому іменувати колони по обслуговуванню міських маршрутів - №1 і №2.

Таким чином можна зробити висновок, що Колона №1 (автоколона №1) обслуговувала міський пасажирський транспорт.

Необхідно також зазначити, що з метою підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 водієм Колони №1 (автоколона №1), яка обслуговувала міські маршрути, судом були допитані в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт його роботи водієм автобусів, що були задіяні на міських маршрутів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював водієм автоколони №1 (Полтавського автотранспортного підприємства 16012, Полтавському АТП-21720, Полтавському АТП-15327), яка обслуговувала міський пасажирський транспорт: з 28.07.1980 по 30.07.1989 та з 15.09.1993 по 16.02.1994.

Відповідно до досліджених під час судового розгляду архівних довідок ОСОБА_1 за вказаний період отримував заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 за період з 28.07.1980 по 16.02.1994 має стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту 9 років 5 місяців 4 днів, який має бути зарахований до стажу що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином суд зазначає, що наявними в матеріалах справи копіями документів, які надавались до Полтавського ОУПФУ Полтавської області та до Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, підтверджено факт роботи позивача водієм пасажирського транспорту автобусу на міських маршрутах.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для підтвердження пільгового стажу, зокрема, періоду роботи водієм міського автотранспорту, належними доказами є показання свідків.

Однак, відповідачами не було вжито заходів щодо виклику та допиту свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт роботи позивача у спірний період на посаді водія міського автотранспорту.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 18-1 передбачено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Однак, вказаними повноваженнями для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 Комісія з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області не скористалася.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ГУ ПФУ в Полтавській області та Полтавським ОУПФУ Полтавської області не доведено правомірності прийнятих рішень від 20.12.2017 №299 про відмову в підтверджені ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та від 22.01.2018 №9 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено критерії, яким повинні відповідати рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Згідно з цими критеріями адміністративний суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, зокрема, чи вчинені оскаржувані дії на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", без дотримання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку : пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлену судом неправомірність рішень відповідачів про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 01.09.1980 по 30.07.1989, та про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає, що належним та достатнім способом судового захисту права позивача на отримання пенсії у спірних правовідносинах є скасування вказаних рішень, зобов'язання Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 28.07.1980 по 16.02.1994 та зобов'язання Полтавського ОУПФУ Полтавської області призначити позивачеві пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.09.2017, в тижневий термін після отримання рішення Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 13967927), Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040; код ЄДРПОУ 22532772) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 20 грудня 2017 року №299 Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відмову в підтверджені ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Комісію з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 28.07.1980 по 16.02.1994.

Визнати протиправним та скасувати від 22 січня 2018 року №9 Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.09.2017, в тижневий термін після отримання рішення Комісії з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 22532772) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 червня 2018 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко