Рішення № 74572207, 11.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1356/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про :

- скасування розпорядження від 30.03.2018 №3 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов'язання перерахувати розмір раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати з 01.09.2016 пенсію з донарахуванням до раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці Управління СБУ в полтавській області від 19.07.2017 №66/21-132 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.09.2016;

- зобов'язання подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області на виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

За приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

01.06.2018 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на не порушення прав позивача, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні є разовими виплатами і не носять постійний (щомісячний) характер. Для врахування одноразових виплат до грошового забезпечення під час призначення (перерахунку) пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законні підстави відсутні.

07.06.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому вказав про безпідставність твердження відповідача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислено пенсію.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 11 травня 2011 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до наданих Управлінням СБУ в Полтавській області документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було визначено розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке складено з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 760,00 грн., оклад за військове звання - 65,00 грн., надбавка за вислугу років 35% - 288,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 1468,61 грн., у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами - 10 %, надбавка за особливо важливі завдання - 100 %, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50 %, премія - 65 %.

При цьому, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії не були включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації, які отримував позивач під час проходження служби протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення та з яких було фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_1, не погоджуючись зі змістом наданої довідки та вважаючи, що він має право на отримання довідки із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до управління Служби безпеки України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохаючи суд: зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та зазначену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії, згідно з законодавством; зобов'язати відповідача здійснити донарахування до раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, на підставі наданої Управлінням СБУ в Полтавській області (фінансовим відділом) довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 у справі №554/8740/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення. В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 16.05.2017.

19.07.2017, на виконання вказаного судового рішення, Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області видано ОСОБА_1 нову довідку №66/21-132 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення.

01 вересня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, надавши до заяви довідку про додаткові види грошового забезпечення для розрахунку пенсії, що видана Управлінням СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132.

Згідно згаданої довідки, для обчислення пенсії позивача включені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка ОРД, КРД, ІАВ; премія; матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на соціально-побутові потреби; індексація; одноразова грошова допомога при звільненні. Також у вказаній довідці зазначено про нарахування та утримання внесків до Пенсійного фонду.

Листом від 08 вересня 2017 року № 4697/03-24/1 відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії на підставі заяви та наданої довідки, оскільки матеріали пенсійної справи станом на 01 вересня 2017 року не містять документи, що могли бути підставою для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із висновком ГУ ПФУ в Полтавській області, позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, яким просив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплачувати йому з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з донарахуванням до раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 47829,21 грн. зазначених в довідці управління СБУ в Полтавській області від 19 липня 2017 року № 66/21-132 та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року у справі №552/5845/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язанно перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132, та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині судом відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного позову від 23.01.2018 у справі №552/5845/17 постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року скасовано, з прийняттям нового судового рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року про перерахунок пенсії. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовлено.

01.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок її пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132.

За результатами розгляду вищевказаної заяви розпорядженням № 2 від 30 березня 2018 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що зазначена довідка була оформлена Управління СБУ в Полтавській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду №554/8740/16-а від 16.05.2017. Вищевказана постанова не містить будь-яких зобов'язань Головному управлінню щодо здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених додатком №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Крім того, надана Управління СБУ в Полтавській області довідка від 19.07.2017 за №66/21-132 не містить інформації щодо сплати страхових внесків із вказаних в ній додаткових видів грошового забезпечення.

Не погодившись з відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (частина перша статті 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга статті 63).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45), яким визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсій на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Пунктом 23 цього Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, у порядку установленому статтею 63 Закону № 2262-XII.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє суду дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок здійснювати перерахунок пенсії на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення, виданої Управлінням СБУ в Полтавській області.

Розпорядженням ГУ ПФУ у Полтавській області № 2 від 30 березня 2018 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених додатком №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Суд не приймає вказані доводи відповідача з огляду на наступне.

Так, пунктом 9 Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Разом з тим, суд наголошує, що довідку №66/21-132 від 19.07.2017 позивачу було видано на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 у справі 554/8740/16-а, вказана постанова набрала законної сили 16.05.2017. Тобто, правомірність визначення вказаних сум у довідці про додаткові види грошового забезпечення вже встановлена рішенням суду, що набрало законної сили та не є предметом розгляду в рамках даного спору.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №66/21-132 від 19.07.2017 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1, виданої Управлінням СБУ у Полтавській області.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 року в справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви № 68385/10 та 71378/10) зазначає, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормою статті 46 Конституції України гарантовано право особи на соціальний захист, що включає і право на забезпечення громадян у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що заперечення відповідача є необгрунтованими.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, відповідачем не надано суду будь-яких доказів правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваного розпорядження.

Із системного аналізу вищевикладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області № 2 від 30.03.2018, як таке, що обмежує право позивача на отримання пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області 19.07.2017 року № 66/21-132 та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.09.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання щодо доцільності встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми встановлення обов'язку суб'єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення є правом суду, що розглядає справу, та може застосовуватись у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятись чи навмисно затягувати виконання судового рішення.

У даній справі відповідні обставини відсутні, а тому суд не знаходить підстав для застосування заходів судового контролю, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2 від 30 березня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області 19.07.2017 року № 66/21-132 та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.09.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва