Ухвала суду № 74572155, 11.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2383/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франко" (вул. Льва Толстого, 5, м. Одеса, 65023)

до Одеської обласної державної адміністрації (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, 65032)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франко" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної головою Одеської обласної державної адміністрації Степановим М.В. про накладення на Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франко" фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю ч.3 ст.161 КАС України. Позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5100 грн.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 31.05.2018 року.

05.06.2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначила, що сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 1762 грн., а не 5100 грн., як було зазначено судом в ухвалі від 23.05.2018 року, оскільки, на думку представника позивача, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-франківське" звернувся до суду за захистом свого порушеного права із позовною вимогою немайнового характеру, що полягає у дослідженні судом виключно обставин правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що вказаний позов є позовом немайнового характеру, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладення фінансових санкцій у розмірі 340000 грн. Отже, вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, за звернення до суду із заявленою позовною вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5100 грн. (1,5% від 340000 грн.).

Проте, позивачем на виконання ухвали суду від 23.05.2018 року надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів