Ухвала суду № 74572129, 06.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1255/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Бойко М.О. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн.

06.06.2018 р. (вх. № 15913/18) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що зверненню з цим позовом передувало прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення № 2 від 03.01.2018 р. Зазначене рішення ФОП ОСОБА_2 оскаржено до суду та останнє є предметом спору у справі № 815/2601/18, що перебуває у провадженні Одеського окружного адміністративного суду, в зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 815/2601/18. Клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.п. 18, 19 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 2 від 03.01.2018 р. за порушення ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» щодо порядку розміщення зовнішньої реклами на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно до п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Позивач, посилаючись на несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 2 від 03.01.2018 р. в добровільному порядку, звернувся до суду з позовом про стягнення таких коштів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 оскаржено до суду рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 2 від 03.01.2018 р.

Враховуючи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. відкрито провадження у справі № 815/2601/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 03.01.2018 р., а позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на несплату позивачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, накладеного згідно вказаного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в зв'язку з чим клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 236, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1255/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №815/2601/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 03.01.2018 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 295-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.06.2018р.

Суддя: Г.П. Самойлюк