Ухвала суду № 74571877, 11.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/559/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ), Луганського обласного військового комісаріату (93402, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Луганського обласного військового комісаріату, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною відмову комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975,

- зобов'язати Луганський обласний військовий комісаріат направити повторно документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975,

- зобов'язати Міністерства оборони України призначити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду у розмірі 95700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є учасником бойових дій та інвалід III групи, звернувся до Луганського обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової допомоги у зв'язку із інвалідністю, згідно постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, надавши при цьому відповідний перелік документів в тому числі медичні довідки якими підтверджується факт того, що інвалідність отримана позивачем внаслідок поранення у 1986 році під час проходження служби в Афганістані. Листом від 15.03.2016. не погодившись із зазначеним рішенням позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою про визнання неправомірною відмову Луганського обласного військового комісаріату в оформлені документів на призначення одноразової допомоги зі встановленням III групи інвалідності. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області зобов'язано Луганський обласний військовий комісаріат прийняти документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги зі встановленням III групи інвалідності згідно постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги в разі загибелі(смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби. Однак листом від 29.08.2017 № ВСЗ-539/ОГД-47 Луганський обласний військовий комісаріат повідомив про неможливість прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги інвалідності згідно постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт отримання позивачем поранення (контузії, травм або каліцтва) під час виконання обов'язків військової частини, та надання первинної довідки МСЕК з метою встановлення права на отримання одноразової грошової допомоги. Також позивач зазначив, що у листі від 25.09.2017 № ВСЗ-660/ОГД-47 Луганським обласним військовим комісаріатом повідомлено про результати розгляду питання щодо призначення та виплати позивачеві одноразової грошової допомоги, які містяться у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.09.2017 № 96. Зазначеним протоколом позивачеві відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги через відсутність довідки про первинне встановлення інвалідності та документа, що свідчить про причини та обставини поранення. Позивач із зазначеним рішенням не погоджується вважає відмову протиправною з посиланням на Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності.

Щодо відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, він є особою яка втратила працездатність, має захворювання, пережила моральні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача, що виразились у відмові в прийнятті рішення про призначення грошової допомоги, право на яку гарантовано законодавством України. Такі страждання виразились в емоційних переживаннях і були пов'язанні із строком неотримання коштів з посиланням на практику рішень Європейського суду з прав людини позивач вважає, що йому завдана моральна шкода та просить стягнути з Міністерства оборони України компенсацію в сумі 95700 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про залучення третьої особи, із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на якій стороні; зміст позовних вимог і виклад обставин до Державної казначейської служби України; протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 15.09.2017 № 96 в повному обсязі; розрахунок суми моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 812/559/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 травня 2018 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та належним чином засвідчені копії документів до неї, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

05 червня 2018 року позивач надала до суду документи зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників 13Б/60) до Міністерства оборони України (03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), Державної казначейської служби (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ), Луганського обласного військового комісаріату (93402, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.09.2017, яким комісія дійшла висновку про відмову у призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, а також документи на підставі яких було прийнято рішення про відмову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива