Рішення № 74571666, 06.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. справа № 809/112/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Левченко В.С., Чабан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування наказу №561 о/с від 22.12.2017 та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з позовними вимогами: - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 561 о/с від 22.12.2017 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) пункту 1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію»; - зобов'язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 22.12.2017, внести виправлення до трудової книжки та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.12.2017 по час проголошення судового рішення; - звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після закінчення Львівського державного університету внутрішніх справа позивач з 10.08.2013 по 22.12.2017 працював оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Відповідно до витягу з наказу начальника ГУ НП в Івано-Франківській області №561 від 22.12.2017 позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за підпунктом 6 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, на підставі наказу №2137 від 22.12.2017. Позивач вважає оскаржуваний наказ упередженим і незаконним. У позові позивачем вказано, що із наказом №2137 на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ №561 о/с від 22.12.2017 його не ознайомлено, на його вимоги про надання такого наказу, працівники відповідача послалися на режим службового користування та 27.12.2017 видали тільки витяг з наказу № 561о/с від 22.12.2017 а у видачі наказу №2137 відмовили. В отриманні трудової книжки розписався 10.01.2018 , але фактично видали її 17.01.2018 після здачі обхідного листа. У витязі з оскаржуваного наказу №561 та записі в трудовій книжці підстава звільнення не зазначена та на час подання позову йому не відома. Припускає, що причиною звільнення послугувало складання відносно нього 19.12.2017 в 00.20 год., працівниками поліції протоколу про вчинення 18.12.2017 в 23.40 год., адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та медичний висновок №144 від 18.12.2017 про виявлення алкогольного сп'яніння в 0,38% проміле. Позивач своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як в цей час перебував поза службою і не при виконанні службових обов'язків та святкував 40 річчя своєї родички. На момент прийняття наказу про його звільнення Надвірнянським судом не розглянуто адміністративні матеріали та не винесено з цього приводу судового рішення, що вказує на незаконність та упередженість прийнятого наказу. Стверджує, що 18.12.2017 в 23.40 год., не міг одночасно бути за рулем автомобіля та перебувати в лікарні на медичному огляді. Вважає, що відповідачем порушено порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зокрема у порушення статті 47 КЗпП України та частини 8 статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС, невчасно видано копії наказів про його звільнення, трудової книжки, не проведено службового розслідування, не здійснено повного розрахунку та на час звернення з позовом не повідомлено підстав звільнення. Крім того, в порушення частини 3 статті 149 КЗпП, при обранні виду стягнення не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, зокрема те, що він був поза службою і не виконував посадові обов'язки. Запис про його звільнення не відповідає вимогам п.п.2.3, 2.25,2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не вказано фактичну причину звільнення з посиланням на відповідну статтю та пункт Закону.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

За клопотанням позивача, яке було подане з адміністративним позовом (а.с.7), ухвалою суду про відкриття провадження витребувано у відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії наказу №561 о/с від 22.12.2017, наказу №2137 від 22.12.2017, а також копії документів, на підставі яких винесено вказані накази.

На виконання вказаної ухвали суду, відповідачем подано 13.02.2018 відзив на позовну заяву (а.с.24-26) та витребувані судом належним чином завірені копії - витягу з наказу 561о/с від 22.12.2017 на 1 арк.(а.с.29), - наказу 2137 від 22.12.2017 на 2 арк.(а.с.30-31), - висновку службового розслідування від 22.12.2017 та матеріалів службового розслідування на 13 арк (а.с.32-44); - матеріалів з особової справи на 5 арк.(а.с.45-49).

У поданому відзиві відповідач зазначив, що після отримання інформації щодо керування 18.12.2017 оперуповноваженим СКП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, працівниками інспекції по особовому складу проведено службове розслідування в ході проведення якого ОСОБА_1, визнав факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При накладені дисциплінарного стягнення, адміністрацією ГУ НП в області в порядку ст.14 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС», враховано тяжкість проступку, обставини за яких його скоєно, визнання позивачем своєї вини та попередня його поведінка. Будь-яких порушень при звільненні позивача за порушення дисципліни, відповідачем не допущено з огляду на що оскаржуваний наказ є правомірним.

19.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.50-51) у якому зазначив, що він не погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві так як відповідачем не зазначено причин не ознайомлення та не надання наказу №2137 від 22.12.2017 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що на думку позивача є грубим порушенням порядку притягнення до відповідальності. Фактично при звільненні позивачу видано тільки витяг з оскаржуваного наказу №562 о/с від 22.12.2017 що стосується виплат компенсації, надбавок та грошової допомоги тому він не знав, що його звільнили з поліції. Зазначив, що склавши протокол про адміністративне правопорушення та не чекаючи результатів його розгляду винесення судового рішення, відповідачем застосовано відносно нього крайній дисциплінарний захід у вигляді звільнення, чим порушено конституційний принцип презумпції невинуватості закріпленого в статті 62 Конституції України, міжнародно-правових актах, визнаних Україною. Відповідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Вважає помилковим посилання відповідача у відзиві на п.9 ЗУ від 23.12.2015 №901-VIII в частині поширення на працівників поліції дії Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. З посиланням на вимоги ч.2 статті 61 ЗУ «Національну поліцію» вказав, що законодавцем виділено окремий перелік підстав за яких особа підлягає обов'язковому звільненню а при скоєнні інших адміністративних правопорушень можливі більш м'які дисциплінарні стягнення. Звернув увагу суду на те, що він був поза службою на дню народження родички, трохи випив, всього 0.38% проміле і вчинений проступок в силу статті 22 КУпАП фактично є малозначимим, що за статею 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут ОВС України» є підставою для призначення більш м'якого дисциплінарного стягнення. Крім того, відповідачем не враховано, що він хворіє гіпертонічною хворобою, змушений вживати ліки на спирту та на дню народження їх пив, що підтверджено довідкою Надвірнянської ЦРЛ від 09.02.2018 та випискою з медичної картки стаціонарного хворого №884 про перебування на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділі Надвірнянської ЦРЛ з 05.02.2018 по 09.02.2018. Враховуючи наведене вважає, що відповідачем застосовано відносно нього крайній захід дисциплінарного стягнення належно не мотивовано не враховано тяжкості проступку, ступінь сп'яніння, попередню поведінку та інші обставини по справі.

27.02.2018 позивачем на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 809/112/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.58).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у адміністративній справі № 809/112/18 до набрання законної сили рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі №348/54/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.69-72).

18.04.2018 позивачем на адресу суду подано клопотання про поновлення провадження у справі №809/112/18 (а.с.79).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, поновлено провадження у адміністративній справі №809/112/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №561о/с від 22.12.2017 та поновлення на роботі. Судовий розгляд адміністративної справи призначено на 17.05.2018 о 10.00 год. (а.с.101-102).

17.05.2018 розгляд адміністративної справи відкладено за клопотанням представника позивача на 23.05.2018 14.30 год.

21.05.2018 на адресу суду позивачем подано додаткову позовну заяву з додатками (а.с.11-113).

В судовому засіданні 23.05.2018 суд протокольною ухвалою, повернув без прийняття до розгляду подану позивачем додаткову позовну заяву, оскільки така заява подана позивачем після першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження а також враховуючи те, що позивачем до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом, після надання учасниками процесу своїх пояснень, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2018 16.00 год., у зв'язку із необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів.

30.05.2018 на адресу суду, позивачем подано письмове клопотання відповідно до якого просив поновити строк звернення до адміністративного суду з заявою про перехід з спрощеного на загальне позовне провадження. Винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Додавши до клопотання копії двох заяв про збільшення позовних вимог з додатками (а.с.120-122).

30.05.2018 розгляд адміністративної справи відкладено за неявки в судове засідання представників відповідача та не надходження на адресу суду витребуваних у відповідача письмових доказів на 06.06.2018, 10.00 год.

06.06.2018, в судовому засіданні судом протокольною ухвалою повернуто заявнику без розгляду подане ним 30.05.2018 клопотання, оскільки таке клопотання подане позивачем після першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, після початку розгляду справи по суті та подане без додержання вимог статті 167 КАС України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.50-51), надали аналогічні за їх змістом пояснення. Просили позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених в письмовому відзиві (а.с.24-26), в судовому засіданні надали аналогічні за змістом пояснення. Просили у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача представника позивача та представників відповідача, дослідивши докази, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до послужного списку ОСОБА_1, в Збройних Силах України не служив. З 10.08.2013 по 16.03.2017 курсант факультету з підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції Львівського державного університету внутрішніх справ. З 16.03.2017 по 22.12.2017 оперуповноважений сектору кримінальної поліції Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.45-48).

29.01.2016 року ОСОБА_1 прийнято Присягу працівника поліції (а.с.49).

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області №2137 від 22.12.2017 лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, звільнено з Національної поліції України (а.с.30-31).

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області №561о/с від 22.12.2017 «по особовому складу» згідно з пунктом 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби): лейтенанта поліції ОСОБА_1, спеціальний жетон - 0110555, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-франківській області. Підстава: наказ ГУНП від 22.12.2017 №2137(а.с.29).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно частини 1 статті 19 цього Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77 Закону).

Згідно статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходженя служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про національну поліцію» правовою основою діяльності поліції, поряд з іншими нормативно-правовими актами, є акти Міністерства внутрішніх справ.

Пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» визначено поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції».

Відповідно до пункту 4 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому закону.

Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього Закону визначено, що в обов'язки осіб рядового і начальницького складу входить, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування (частина 1).

На підставі наказу ГУНП в Івано-Франківській області від 20.12.2017 №2121, старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_5 проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1, результати якого відображено у висновку від 22.12.2017 затвердженого начальником ГУНП в Івано-Франківській області полковником поліції Шкутовим В.В.(а.с.33-34).

У висновку службового розслідування зазначено, що 18.12.2017 о 23.40 год., працівниками СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час несення служби в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на вул. Шухевича був зупинений автомобіль ВАЗ 21051 н.з.77506ІВ під керуванням оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після зупинки вказаного автомобіля та перевірки документів у водія, було виявлено, що той перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд у Надвірнянській ЦРЛ. Згідно висновку лікаря від 18.12.2017 №244, станом на 23.55 год., у лейтенанта поліції ОСОБА_1, виявлено алкогольне сп'яніння -0.38 проміле. Після цього, працівниками поліції відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №394797) за частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (а.с.35).

Судом встановлено, що в ході проведення службового розслідування, старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_5, опитано лейтенанта поліцію ОСОБА_1, який у своїх поясненнях не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв 18.12.2017 та керування власним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.36-37).

Вказане також підтверджено поясненнями свідків вчинення правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_11.(а.с.41-42) рапортами інспекторів СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а.с.43-44).

На підставі отриманих в ході проведення службового розслідування відомостей, старший інспектор ВІОС УКЗ ГУНП підполковник поліції ОСОБА_5, вважав звільнити з Національної поліції України оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, вимог п.п. «а» п.2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306, статей 1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у подальшому призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП (зворотній бік а.с.34).

На підставі висновку службового розслідування наказом ГУ НП в Івано-Франківській області №2137 від 22.12.2017 за порушення вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 п.п. «а» п.2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у подальшому призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 130 КУпАП, лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, звільнено з Національної поліції України (а.с.30-31).

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Івано-Франківській області №561о/с від 22.12.2017 «по особовому складу» згідно з пунктом 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби): лейтенанта поліції ОСОБА_1, спеціальний жетон - 0110555, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-франківській області, з виплатою компенсації за 27 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2017 році. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні, для для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 04 роки 04 місяці 11 днів. Підстава: наказ ГУНП від 22.12.2017 №2137(а.с.29).

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018, за матеріалами, що надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП за статею 130 ч.1 КУпАП - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.88).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 - залишено без змін (а.с.81-83).

Відповідно до вимог статті 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції (254к/96-ВР) і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема дотриманням законності і статутного порядку. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно абзацу 1 частини 1 розділу 2 та частини 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 та пунктів 2, 7 розділу 2 Правил етичної поведінки працівників апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 28.04.2016 №326, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.05.2016 року за № 778/28908, визначено принципи етики, якими є, зокрема, гідна поведінка, сумлінність. Гідна поведінка передбачає серед іншого недопущення, у тому числі поза роботою, дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників. Одним із критеріїв сумлінності є недопущення ухилення від прийняття рішень та відповідальність за свої дії і рішення.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки» (ст.64 Закону).

Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (стаття 14 Дисциплінарного статуту).

Аналіз матеріалів службового розслідування по факту порушення позивачем службової дисципліни та наданих в судовому засіданні прояснень представників відповідача, свідчить про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу - звільнення зі служби, відповідач, врахувавши обставини вчинення проступку, попередню поведінку ОСОБА_1, обставини за яких його скоєно, вважав, що проступок позивача відноситься до важких, оскільки порочить високе звання поліцейського та підриває авторитет Національної поліції України.

В судовому засіданні також встановлено, що з Національної поліції України, керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліцією, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, установ, що належать до сфери управління Національної поліції, електронною поштою направлено лист від 10.02.2017 №1529/01/12-2017 «Про надзвичайну подію в ГУНП у Вінницькій області» за підписом голови генерала поліції третього рангу С.М. Князєва (а.с.126). Відповідно пункту 2 якого, керівникам усіх рівнів здійснити комплекс заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, уживати жорстких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції.

На виконання вимог службової телеграми, що надійшла з Національної поліції України, за підписом заступника начальника ГУ НП в Івано-Франківській області 17.02.2017 за вих.№325/108/05/12-2017 надіслано службову телеграму начальникам структурних підрозділів апарату та територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.127).

На виконання службової телеграми ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.02.2017 вих.№325/108/05/12-2017, вимог службової телеграми Національної поліції України від 10.02.2017, щодо зміцнення транспортної дисципліни серед особового складу, начальником Надвірнянського відділу поліції своїм листом від 02.03.2017 №2021/108/50/01/17 проінформовано ГУ НП в Івано-Франківській області, про доведення до особового складу Надвірнянського відділу поліції надзвичайної події за участю працівників поліції. Вивчено в системі службової підготовки з особовим складом правила дорожнього руху, які керують службовим та мають в користуванні транспортні засоби. Наголошено до відома підпорядкованого особового с кладу, що в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, до винуватців буде терміново прийматися безальтернативне рішення - звільнення з Національної поліції України (а.с.128).

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що застосований до позивача крайній захід дисциплінарного впливу - звільнення зі служби визначений відповідачем з врахуванням всіх обставин проступку, його наслідків, характеризуючих даних позивача, а також його відношення до вчиненого та є співмірним правопорушенню.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що відповідач незаконно застосував до спірних відносин норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, так як станом на час вчинення дисциплінарного проступку Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» не прийнятий, а у відповідності до пункту 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Відповідно до частин 6 і 8 статті 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості застосування до нього найсуворішого дисциплінарного стягнення за вчинення зазначеного вище дисциплінарного проступку, суд виходить з того, що підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Крім того, Дисциплінарний статут не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Щодо тверджень позивача та представника позивача, про те, що відповідачем не було ознайомлено позивача з результатами службового розслідування, суд зазначає таке.

Наказом МВС України № 230 від 12.03.2013, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі-Інструкція).

Відповідно до загальних положень Інструкції, інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Розділом 6 Інструкції визначено права та обов'язки учасників службового розслідування.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 6.2.2 пункту 6.2 розділу 6 Інструкції, після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування, знайомити її із затвердженим висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка її стосується, з дотриманням вимог законодавства.

Згідно підпункту 6.3.5 пункту 6.3 розділу 6 Інструкції, особа стосовно якої проводиться службове розслідування має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача не надано суду доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача з письмовим рапортом про ознайомлення з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, чи доказів відмови відповідача ознайомити його із затвердженим висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі проведення службового розслідування, а тому доводи позивача та його представника, в цій частині, судом не беруться до уваги.

Твердження позивача та представника позивача про не ознайомлення відповідачем ОСОБА_1 із наказом №2137 та ненадання копії наказу№2137 на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ №561 о/с від 22.12.2017, суд не приймає до уваги, оскільки в силу вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу, що відповідачем і було здійснено та не заперечувалось позивачем і підтверджується у позовній заяві, крім того позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача про ознайомлення його з наказом №2137 та надання копії такого наказу.

Не заслуговують уваги доводи позивача та його представника щодо допущення відповідачем порушень норм КЗпП та Інструкції про порядок ведення трудових книжок, так як дані правовідносини проходження публічної служби врегульовані спеціальними нормами законодавства, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут ОВС» наказами МВС України.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, і, як наслідок, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул.Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 40108798.

Суддя Скільський І.І.

Рішення складене в повному обсязі 11 червня 2018 р.