Рішення № 74571553, 05.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1992/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Іваненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання виготовити та направити довідку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу в розмірі 7750 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 1474 грн, тарифний розряд за посадою 43, тарифний коефіцієнт 4,4);

- зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 із урахуванням посадового окладу в розмірі 9 440 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 2 014 грн, тарифний розряд за посадою 55, тарифний коефіцієнт 5,36).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №806/1189/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2015 року у меншому розмірі, з розрахунку посадового окладу - 1474 грн. та зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 заборгованість за вказаний період, виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 2014 грн., в сумі 37676,03 грн. Визнано неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у меншому розмірі, з розрахунку посадового окладу - 1474 грн. та зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 заборгованість за вказаний період, виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 2014 грн., в сумі 22 275 грн. Зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.03.2015 з урахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2015, обчисленого з посадового окладу у розмірі 2014 грн.

Вказує, що Головне управління призначило позивачу пенсію з урахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2015 обчисленого із посадового окладу у розмірі 2014 грн.

За твердженнями позивача, 26.03.2018 ОСОБА_1 звертався до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про встановлення тарифного розряду виходячи із співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 як 2014 грн, однак, за результатами розгляду вказаної заяви отримав відмову, мотивовану тим, що вказаним судовим рішенням посадовий оклад у розмірі 2014 грн встановлений позивачу виключно з 01.03.2015, а не на момент звільнення.

На думку позивача в казані дії є протиправними, оскільки останній має право на отримання довідки встановленого зразка із зазначенням посадового окладу у розмірі 2014 грн. Наголошує, що протиправні дії відповідача призвели до перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсії ОСОБА_1 у меншому розмірі, що призвело до порушення конституційних прав позивача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на 29 травня о 10:00.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслав до відділу документального забезпечення суду відзив на позовну заяву вих. №101 від 10.05.2018, відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. (а.с. 58-60)

Позивачем в порядку ст.163, ч.2 ст.261 КАС України подано до відділу документального забезпечення суду відповідь на відзив від 15.05.2018, відповідно до змісту якого вказує на безпідставність доводів відповідача в частині необхідності звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що саме відповідач має готувати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. (а.с. 63-64)

Представник третьої особи у строк та в порядку, визначеному ст.165, ч.3 ст. 261 КАС України надіслала до відділу документального забезпечення суду пояснення щодо позову вих. №6790/08 від 22.05.2018 відповідно до змісту яких зазначала, що перерахунок пенсії позивачу було здійснено виключно в межах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом, на який покладено відповідні функції, зокрема: оформлення та подання документів для перерахунку пенсій, визначення грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсії, подання довідок про розмір грошового забезпечення. (а.с.76-77)

В судове засідання, призначене на 29.05.2018 о 10:00 прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.06.2018 о 10:40, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 29.05.2018.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 о 10:40 прибули позивач та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до наказу командира військової частини-польової пошти В0226 (по стройовій частині) №45 від 28.02.2015 полковника ОСОБА_1, начальника відділу зв'язку та інформаційних систем - заступника начальника штабу управління 8 армійського корпусу, звільненого наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 17.02.2015 №95 з військової служби у запас за п. "б" ч.6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з правом носіння військової форми одягу, з 28.02.2015 вважати таким, що справи та посаду здав, з 28.02.2018 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. (а.с. 14)

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №310/С-11 від 04.03.2016, позивачу на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2015 по справі №295/168789/15-а позивачу з 01.03.2015 проведено перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2015, обчисленого з посадового окладу у розмірі 2014 грн. (а.с. 16)

Згідно довідки щодо сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за підписом військового комісара Житомирського ОВК полковника М.О. Залесського та начальника відділу соціального забезпечення підполковника В.М. Левченко, посадовий оклад ОСОБА_1 у період з січня 2014 року по лютий 2015 року становив 2014 грн. (а.с. 23)

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Питання визначення посадового окладу ОСОБА_1 при перерахунку пенсії, зокрема, були предметом розгляду в адміністративній справі №806/1189/15.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №806/1189/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2015 року у меншому розмірі, з розрахунку посадового окладу - 1474 грн. та зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 заборгованість за вказаний період, виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 2014 грн., в сумі 37676,03 грн. Визнано неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у меншому розмірі, з розрахунку посадового окладу - 1474 грн. та зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 заборгованість за вказаний період, виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 2014 грн., в сумі 22 275 грн. Зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.03.2015 з урахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 28.02.2015, обчисленого з посадового окладу у розмірі 2014 грн. (а.с. 17-22)

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року без змін. (а.с. 24-28)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року - без змін.

Позивач звертався до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про встановлення тарифного розряду за посадою під час перерахунку пенсії, відповідно до змісту якої просив під час складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, розмір посадового окладу - 2014 грн, що відповідає тарифного розряду 55. (а.с. 35-36)

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії довідки про розмір грошового забезпечення, грошове забезпечення позивача з 01.03.2018 в частині посадового окладу становить 7750 грн: тарифний розряд 43, коефіцієнт 4,4. (а.с. 39) Вказані відомості також підтверджуються копією розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі ОСОБА_1 (а.с. 47)

Листом вих. №1780 від 29.03.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1, що його звернення щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, розглянуто. Повідомлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року суд зобов'язав Житомирський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення, враховуючи посадовий оклад у розмірі 2014 грн тільки з 01.03.2015. (а.с. 37)

Вважаючи, що відповідач при виготовленні та направленні довідки про розмір грошового забезпечення, з якого вираховується пенсія, протиправно не зазначив посадовий оклад в розмірі 9 440 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 2 014 грн, тарифний розряд за посадою 55, тарифний коефіцієнт 5,36), ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2262-XII).

У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - Постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою та другою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі - Постанова №1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців. (пункт 3 Постанови №1294).

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Пунктом четвертим Порядку №45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно п.5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України визначено наказом Міністерства оборони України "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" від 01.03.2018 №90 (далі - Наказ №90).

Додатком 24 до Наказу №90 встановлено схему співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Відповідно до п.6 Додатку 24 до Наказу №90, у разі розміру посадових окладів, встановлених (обчислених) до 01 березня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 від 2000 до 2069,99 гривень встановлено тарифний розряд відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 як "55". (а.с. 40-42)

Тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. (далі - Постанова №704).

Згідно Додатку №1 до Постанови №704, для тарифного розряду 55 встановлено тарифний коефіцієнт у розмірі 5,36 (а.с. 43)

Встановлено, що ОСОБА_1 в період з січня 2014 року по 2015 року мав посадовий оклад у розмірі 2014 грн, що підтверджується: довідкою щодо сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за підписом військового комісара Житомирського ОВК полковника М.О. Залесського та начальника відділу соціального забезпечення підполковника В.М. Левченко, (а.с. 23), листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №310/С-11 від 04.03.2016 (а.с. 16).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що відповідач при виготовленні довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії протиправно та без наявності правових підстав не врахував попередньо встановлений посадовий оклад у розмірі 2014 грн, що в подальшому призвело до невірного визначення тарифного розряду за посадою та застосуванню меншого тарифного коефіцієнта, що мало наслідком зменшення загального розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії та порушення конституційних прав позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженими, наданими ч.2 ст. 245 КАС України суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в іншому розмірі.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими, ч.2 ст.245 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі 9 440 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 2 014 грн, тарифний розряд за посадою 55, тарифний коефіцієнт 5,36).

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявними у матеріалах справи доказами спростовано правомірність дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 7750 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 1474 грн, тарифний розряд за посадою 43, тарифний коефіцієнт 4,4), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 78, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10014. РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирського обласного військового комісаріату (вул. Сергія Параджанова, 4, Житомир, 10001. Адреса в ЄДРПОУ: вул. Театральна, 6, м. Житомир, Житомирська область, 10014. Код ЄДРПОУ 07873079), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. Код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання виготовити та направити довідку - задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в іншому розмірі.

Зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі 9 440 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 2 014 грн, тарифний розряд за посадою 55, тарифний коефіцієнт 5,36).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повне судове рішення складене: 11 червня 2018 року.