Ухвала суду № 74571352, 11.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 р. Справа №805/4141/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області по невиплаті пенсії ОСОБА_1 з дати її припинення;

визнати неправомірним і скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про призупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії;

зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області поновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її припинення, на користь ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Окрім іншого, в позовній заяві позивач просить суд звільнити або відстрочити йому сплату судового збору; поновити строк звернення; відкрити скорочене провадження в адміністративній справі та витребувати докази по справі у відповідача, відповідно до клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини п'ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про призупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії. Вважає, що права позивача порушені оскаржуваним рішенням та бездіяльністю відповідача, також просить поновити їй нарахування та виплату пенсії з дати призупинення, проте не зазначає цю дату.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто, позивачем в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не конкретизовано позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати пенсії, оскільки не зрозуміло, коли саме відповідачем прийнято таке рішення.

Отже, позивачу потрібно привести у відповідність позовні вимоги з обставинами, зазначеними на їх обґрунтування, зазначити реквізити (номер, дата прийняття) рішення, про визнання протиправним та скасування якого просить позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії, тощо).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 80 КАС України не зазначено в клопотанні, які заходи він вжив для отримання відповідних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійно отримати цей доказ.

Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо).

В разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.