Ухвала суду № 74570699, 11.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа № 902/710/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Першко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року в справі №902/710/16 (суддя Маслій І.В.) час та місце ухвалення: 17 жовтня 2016 року; м. Вінниця, Пирогова, 29; вступна і резолютивна частина проголошена о 12:07 год; повний текст рішення складено 24 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (надалі - Відповідач) про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства.

Рішенням місцевого господарського суду від 17 жовтня 2016 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд: призначити у даній справі експертну оцінку дійсної (ринкової) вартості активів Відповідача для обчислення вартості частини майна розміром 39%; рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2017 року (головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.) в задовленні апеляційної скарги Позивача було відмовлено, а рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Водночас, постановою Верховного Суду від 06 березня 2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2017 року було скасовано, а матеріали справи №902/710/16 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суд констатує, що 11 квітня 2018 року матеріали справи №902/710/16 надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2018 року (том 4, а.с. 6) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача.

Водночас, пунктом 4 резолютивної частини даної ухвали зобов`язано Відповідача в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: установчий договір про створення Відповідача; реєстраційні документи Відповідача; протоколи та витяги з протоколів загальних зборів учасників Відповідача; заяву Позивача про вступ до Відповідача; баланс станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату); звіт про фінансові результати станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату).

При цьому суд констатує, що такі дії вчинено судом, з урахуванням вказівок Верховного Суду наведених у постанові від 6 березня 2018 року (том 3, а.с. 201-209). В даній постанові описано призначення апеляційним господарським судом експертизи, та клопотання експертної установи щодо надання додаткових документів (які витребувані при новому апеляційному розгляді судом в описаній вище ухвалі від 12 квітня 2018 року). Також в постанові Верховного Суду відмічено не скористання судом апеляційної інстанції при попередньому розгляді апеляційної скарги пунктом 5 частини 1 статті 83 та статтею 90 ГПК України в редакції до 15 грудня 2017 року. Підсумовуючи свою постанову суд касаційної інстанції вказав наступне: "Оскільки судом апеляційної інстанції було призначено у справі судову експертизу для визначення вартості частки позивача у статутному капіталі, то суд повинен був вчинити дії, а саме витребувати у відповідача наявні в нього документи (баланс підприємства) необхідні для проведення експертизи та здійснення захисту порушеного права позивача.".

Апеляційний господарський суд наголошує на тому, що вказану ухвалу від 12 квітня 2018 року по даній справі Відповідач одержав 17 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 4, а.с. 7). Відтак 15 денний строк, наданий судом для подачі відповідних документів (доказів) закінчився 2 травня 2017 року.

Таким чином суд констатує, що Відповідач не подав письмові докази, що витребовувалися судом без надання повідомлення про причини такого бездіяння (невиконав процесуальні обов`язки, ухиляючись від вчинення дій, покладених судом на Відповідача пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 12 квітня 2018 року по даній справі).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 травня 2018 року (том 4, а.с. 9) з урахуванням ухвали від 30 травня 2018 року (том 4, а.с. 11) призначено справу №902/710/16 до розгляду на 11 червня 2018 року на 11:30 год.

В судове засідання представник Відповідача не з`явився. Водночас представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи від 6 червня 2018 року, та не подано доказів, що витребувані судом. В той же час, не дивлячись на вказівки Верховного Суду в постанові 6 березня 2018 року щодо необхідності проведення в даній справі судової експертизи (тобто експертизи, котра в справі призначається судом), Відповідач ігноруючи вимоги апеляційного господарського суду щодо необхідності подачі вказаних вище письмових доказів вказав, що він сам вирішив проводити таку експертизу, і що вона буде проведена до 25 червня 2018 року. При цьому суд констатує, що такі дії вчиняються Відповідачем та його представником в той час, як шістдесятиденний строк розгляду даної апеляційної скарги (в силу дії частини 2 статті 273 ГПК України) закінчується 11 квітня 2018 року (тобто сторона своїми діями не лише перешкоджає суду вирішити спір, але й вчиняє дії спрямовані на порушення судом строків розгляду апеляційної скарги).

Відтак колегія суду наголошує на тому, станом на 11 травня 2018 року витребувані судом докази (ухвалою від 12 квітня 2018 року) залишаються не поданими.

Згідно частини 1 статті 134 ГПК України: у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В силу дії частини 3 статті 134 ГПК України: ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на все вищеописане у даній ухвалі, колегія суду прийшла до висновку про необхідність винесення в даній справі ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та з ціллю призначення в даній справі експертизи, котра є необхідною для вирішення даного спору, та проведення котрої неможливо без доказів, котрі Відповідач без будь яких пояснень не подає суду.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 134 ГПК України, в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Враховуючи все вищевказане, суд констатує, що за даними наявними у справі, особою, щодо якої виноситься дана ухвала і в якої знаходяться докази є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"; 23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, 2; код ЄДРПОУ 30067623; засоби зв`язку - тел./факс +380433553150.

Письмовими доказами, що мають бути вилучені є: установчий договір про створення Відповідача; реєстраційні документи Відповідача; протоколи та витяги з протоколів загальних зборів учасників Відповідача; заява Позивача про вступ до Відповідача; баланс станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату); звіт про фінансові результати станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату).

Підставою винесення даної ухвали є вищеописане невиконання Відповідачем пункту 4 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2018 року в справі № 902/710/16, а саме неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин та без повідомлення причин невиконання вимог суду.

З огляду на місцезнаходження особи, в котрої має бути тимчасово вилучено докази, Рівненський апеляційний господарський суд доручає вилучення: Тульчинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області; 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47; код ЄДРПОУ 34826838.

Разом з тим суд констатує, що ухвала про тимчасове вилучення доказів не віднесена до ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції (ст. 255 ГПК України), та не віднесена до ухвал суду апеляційної інстанції на котрі учасники справи мають право подати касаційну скаргу (ст. 287 ГПК України).

В силу дії пункту 6 частини частини 1 статті 228 ГПК України:судможе за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як визначено в пункті 10 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на все вищевказане Рівненський апеляційний господарський суд вирішив скористатися своїм правом, наданим ГПК України, та зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Позивача.

Керуючись статтями 134, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Тульчинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47; код ЄДРПОУ 34826838) тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, 2; код ЄДРПОУ 30067623; засоби зв`язку - тел./факс +380433553150) наступні письмові докази: установчий договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"; реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"; протоколи та витяги з протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"; заяву ОСОБА_1 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"; баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату); звіт про фінансові результати станом на 23 серпня 2013 року (або станом на найближчу дату) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс".

2. Ухвала в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження доказів набирає законної сили з моменту її прийняття, підляхає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

3. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року в справі №902/710/16 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

4. Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Оригінал ухвали, для виконання, направити Тульчинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.