Ухвала суду № 74570634, 11.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/271/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД”

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею О.В. Цісельським, 03.05.2018 о 12 год 27 хв, м. Одеса, повний текст складено 11.05.2018,

у справі №916/271/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД”

до відповідача: Фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про повернення товару та/або відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” (далі – ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД”) звернулось з позовом до фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - фірма «Давос» у формі ТОВ) про зобов'язання останнього повернути ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” 281,49 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року, переданого на зберігання відповідно до складської квитанції на зерно №18 від 14.12.2016 до договору поставки від 14.12.2016 №ККЯ 14/12-16-01ОД, а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 1154109 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.02.2018 порушено провадження у справі №916/271/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18 (суддя О.В. Цісельський) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з отриманням повного тексту зазначеного рішення лише 15.05.2018, про що свідчить відповідна відмітка останнього на заяві про отримання копії оскарженого процесуального акту нарочно.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18 обставини, а також докази, що їх підтверджують, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/271/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу до 21.06.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 21.06.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 у справі №916/271/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк