Ухвала суду № 74570429, 07.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1333/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, ухвалену суддею Назаренко Н.Г.

у справі № 904/1333/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 24 254 860,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 661 253 792 грн. 58 коп. та 91 095 023,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14 ЮО від 16.08.2012р. в сумі 24 254 860,75 доларів США та 91 095 023,72 грн., з яких: 21 500 000,00 доларів США - заборгованість за кредитною лінією; 2 754 860,75 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитною лініює; 81 136 861,95 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 9 958 161,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/1333/17 розгляд справи зупинений у зв’язку з призначенням судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказує на те, що при винесенні ухвали про призначення судової експертизи у справі № 904/1333/17, господарський суд не навів дійсної необхідності її призначення, не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для вирішення поставлених питань, не обґрунтував неможливості розгляду позовних вимог по суті за результатами оцінки наявних у справі доказів без призначення судової експертизи, за таких обставин просить ухвалу господарського суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, постановленої суддею Назаренко Н.Г. у справі №904/1333/17.

Розгляд справи призначено на 18.06.2018р., колегією суддів у складі: головуючий суддя – Дармін М.О. (доповідач); судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

07.06.2018 року до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" (апелянта) надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області. Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт має обмежену кількість представників, які могли б представляти інтереси банку в різних судах, які територіально розташовані в різних регіонах України, а також враховуючи те, що найбільш територіально наближеним судом для представників банку є господарський суд міста Києва, господарський суд Київської області, Київський апеляційний госпоадрський суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя та враховуючи технічну можливість суду, колегія суддів вирішила забезпечити участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.06.2018р. судове засідання не відбудеться у зв'язку із знаходженням у відрядженні головуючого судді Дарміна М.О.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладену обставину, розгляд справи необхідно перенести на іншу дату в межах процесуальних строків розгляду спору та забезпечити участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 281, 197 Господарського процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи перенести на 25.06.2018р. на 15:00. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника акціонерного товариства "Сбербанк" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

4. Представнику акціонерного товариства "Сбербанк" з'явитись до Господарського суду Київської області за адресою: 02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

5. Доручити відповідним службовим особам господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника акціонерного товариства "Сбербанк" і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. О.Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов