Ухвала суду № 74569444, 11.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2018 Справа № 905/1037/18

за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (адреса:85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260) в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Ідентифікаційний код 37508596, адреса: 01008, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2);

до відповідачів:

1). Міського управління освіти військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (Ідентифікаційний код 02142827, адреса: 85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул. Освіти, 8);

2). Фізичної особи - підприємця Сіобко Ріта Мухадінівна (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету та договору , -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з позовною заявою про:

- визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету №31 від 07.02.2018 Міського управління освіти військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про визначення переможцем процедури відкритих торгів ФОП Сіобко Р.М.;

- визнання недійсним договору № 7-т від 19.02.2018 про закупівлю послуг їдалень (організація гарячого харчування) за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 5452986,00 грн. без ПДВ, укладений між Міським управлінням освіти військово- цивільної адміністрації міста Торецьк та ФОП Сіобко Р.М. та припинити зобов'язання за цим договором на майбутнє.

Позов мотивовано тим, що замовником торгів порушені вимоги ст.ст. 3, 10, 28, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг, очікувана вартість яких перевищує суму еквіваленту 133 тис. євро., рішення про визнання переможцем торгів ФОП Сіобко Р.М. прийнято з порушенням вищевказаних норм законодавства, у зв"язку з чим підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. На переконання прокурора, порушення встановленої Законом процедури закупівлі також є підставою для визнання недійсним укладеного за наслідками такої закупівлі договору на підставі ст.ст.203, 207, 215 Цивільного кодексу України.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв'язку з не додержанням позивачем вимог п. 1 ч.1 та ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, з матеріалів позовної заяви № 90-7420 вих 18 від 01.06.2018 вбачається, що прокуратурою надано описи вкладення у цінний лист від 01.06.2018, в яких вбачається, що відповідачам надіслані лише додатки до позовної заяви.

Також, прокурором додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчено у встановленому порядку.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 90-7420 вих 18 від 01.06.2018 до Міського управління освіти військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області; Фізичної особи - підприємця Сіобко Ріта Мухадіївна про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету та договору, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 90-7420 вих 18 від 01.06.2018 до Міського управління освіти військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області; Фізичної особи - підприємця Сіобко Ріта Мухадіївна (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету та договору

2. Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви № 90-7420 вих 18 від 01.06.2018 шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачам копії позовної заяви № 90-7420 вих 18 від 01.06.2018 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко