Ухвала суду № 74568983, 30.05.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/147/18

провадження № 2/0198/113/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивача СФГ «ХЕЛІАНТУС» Сулейманова Ю.К., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року зобов'язано державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича та Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (в залежності від того, у чиєму розпорядженні перебувають витребувані докази) надати до суду:

-засвідчені у встановленому порядку копії або роздруківки усіх документів (з відміткою про те, з оригіналу чи з копії документа виготовлена така копія), що містяться у паперовій формі та в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна № 1035411812259 за індексним номером рішення 36760688, у тому числі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 17.08.2017 року з актом прийому-передачі земельної ділянки;

-документи (копії опису державного реєстратора та опису вкладення цінного листа), що підтверджують направлення реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна № 1035411812259 за індексним номером рішення 36760688 у паперовій формі до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (у випадку направлення реєстраційної справи).

Однак, станом на 30.05.2018 року вищезазначена ухвала ОСОБА_5 та Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області не виконана.

Представники ТОВ «Шемеш 17» та Юр'ївської РДА до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, та витребування нових (додаткових) доказів.

Водночас, за вимогами частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявність об'єктивних та поважних причин, з яких підготовче судове засідання у справі не може бути проведено, а саме у зв'язку з неподанням витребуваних доказів відповідальними особами Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, суд вважає можливим оголосити перерву у підготовчому засіданні, продовживши за власною ініціативою строк підготовчого провадження не більш ніж на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадженняу цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр'ївська районна державна адміністрація Дніп ропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 червня 2018 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар