Рішення № 74568888, 06.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.06.2018

Справа № 331/713/18

Провадження № 2/331/525/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: 69027, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка “Хортиця”, 25.01.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04 січня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 01-16, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 25.01.2018 року за тілом кредиту у розмірі 2699, 83 грн. та по процентам за користування кредитом за період з 04.01.2016 року по 25.01.2018 року у розмірі 3261, 88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 01-16 від 04.01.2016 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6 цього Договору, Позичальник, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275% річних від простроченої суми.

Проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту за період з 29.05.2016 р. по 25.01.2018 р. складають 14 822, 56 грн., інфляційні втрати складають 664, 07 грн., що підтверджується розрахунком, який додається до позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов’язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача суму кредиту у розмірі 2 699, 83 грн., проценти за користування кредитом за період з 04.01.2016 р. по 25.01.2018 р. у розмірі 3 261, 88 грн., проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 14 822, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 664, 07 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Хортиця" (69002, АДРЕСА_3, р/р 265013011417 в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ AT "Ощадбанк" м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) суму кредиту у розмірі 2699, 83 грн., проценти за користування кредитом за період з 04.01.2016 р. по 25.01.2018 р. у розмірі 3261, 88 грн., проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 14822, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 664, 07 грн., а всього 21 448, 34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, в зв’язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір кредиту № 01-16 від 04.01.2016 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000, 00 гривен.

Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредитору проценти за користування кредитом та повернути основну суму кредиту, в порядку визначеному п. 1.1.-1.5., 2.1.-2.3. цього договору.

Позивач виконав свій обов’язок перед відповідачем відповідно до умов договору, надавши кредит у сумі 3 000, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував.

У зв’язку з чим, станом на 25.01.2018 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2699, 83 грн., за процентами за користування кредитом за період з 04.01.2016 р. по 25.01.2018 р. у розмірі 3261, 88 грн., за процентами, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 14822, 56 грн., інфляційними втратами у розмірі 664, 07 грн., а всього 21 448, 34 грн.

Відповідно до п. 9.4. Договору кредиту № 01-16 від 04.01.2016 р. місцем виконання договору є АДРЕСА_4 - КС "Хортиця".

Таким чином, договором встановлено місце його виконання.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача вказані суми, а всього 21448, 34 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 69027, АДРЕСА_5) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_3, р/р 265013011417 в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ АТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 01-16 від 04.01.2016 р. в сумі 21 448 гривень 34 копійки, з яких: 2699 гривень 83 копійки заборгованість за тілом кредиту, 3261 гривня 88 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 04.01.2016 р. по 25.01.2018 р., 14 822 гривні 56 копійок заборгованість за процентами, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 664 гривні 07 копійок заборгованість за інфляційними втратами, а також судовий збір в сумі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складений 06 червня 2018 року.

Суддя: М.В. Антоненко