Ухвала суду № 74568078, 31.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7307/14-ц

Номер провадження 2/404/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

31 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Під час розгляду даної справи, судом 18.09.2015 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок № 39 по вул. Чехова в м. Кіровограді (т. 1 а.с. 143-144).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя – задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виріщено:

Визнати право власності в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 на 60/100 частки будинку № 39, розташованого по вул. Чехова у м. Кіровограді, та виділити це майно в натурі згідно варіанта № 1 до висновку № 1 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року, складеного експертами Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (позначено синім кольором), а саме:

В житловому будинку «А»:

1-5 приміщення (част.) площею 18,2 кв.м.;

В прибудові за літ. «а1»:

1-7 приміщення площею 6,2 кв.м.;

В прибудові за літ. «а2»:

1-5 приміщення (част.) площею 14,7 кв.м.;

В прибудові за літ. «а»:

1-6 приміщення площею 4,6 кв.м.;

По господарським будівлям та спорудам:

прибудова до гаража за літ. Г;

ганок за літ. кр.;

водопровід за літ. + 1/2 част.;

ворота за літ. N2;

хвіртка за літ. N1 1/2 част.;

огорожа за літ. N3 1/2 част.;

вимощення за літ. І 1/2 част.

Визнати право власності в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 на 40/100 частки будинку № 39, розташованого по вул. Чехова у м. Кіровограді, та виділити це майно в натурі згідно варіанта № 1 до висновку № 1 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року, складеного експертами Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (позначено жовтим кольором), а саме:

В житловому будинку «А»:

1-2 приміщення площею 15,9 кв.м.;

1-3 приміщення 7,9 кв.м.;

1-4 приміщення 9,0 кв.м.;

В прибудові за літ. «а1»:

1-1 приміщення площею 11,0 кв.м.;

По господарським будівлям та спорудам:

гараж за літ. Г;

надбудова над гаражем за літ. Г;

убиральня за літ. Ж;

фундамент за літ. Е;

водопровід за літ. + 1/2 част.;

ворота за літ. N2;

хвіртка за літ. N1 1/2 част.;

огорожа за літ. N3 1/2 част.;

вимощення за літ. І 1/2 част.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер – НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) компенсацію вартості майна з врахуванням відступу від ідеальних часток в сумі 27196,00 грн.

Згідно варіанту №1 до висновку № 1 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року, складеного експертами Науково-дослідної лабораторії судових експертиз:

- демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-4 (пл. 9,0 кв.м.), та 1-7 (пл. 6,2 кв.м.) з подальшим закладанням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін;

- між приміщеннями 1-5 (пл. 32,9 кв.м.) та 1-4 (пл. 9,0 кв.м.) закласти дверний проріз з подальшим штукатуренням з обох сторін;

ОСОБА_1:

- між приміщенням 1-5 (пл. 32,9 кв.м.) та приміщенням 1-7 (пл. 6,2 кв.м.) влаштувати дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку у відповідності до схематичного плану варіанту 1 розподілу житлового будинку;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-5 (пл. 32,9 кв.м.) залишити без змін;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-6 (пл. 4,6 кв.м.) залишити без змін;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-7 (пл. 6,2 кв.м.) залишити без змін.

ОСОБА_2:

- відновити в приміщенні 1-1 (пл. 11,0 кв.м.) колись існуючий дверний проріз назовні у відповідності до схематичного плану варіанту 1 розподілу житлового будинку з подальшим встановленням подвійного дверного блоку;

- в приміщенні 1-1 (пл. 11,0 кв.м.) провести перепланування у відповідності до схематичного плану варіанту 1 розподілу житлового будинку;

- в новоутвореному приміщенні пл. 3,8 кв.м. влаштувати приміщення суміщеного сантехнічного вузла у відповідності до вимог нормативних документів;

- в новоутвореному приміщенні пл. 6,7 кв.м. влаштувати приміщення коридору у відповідності до вимог нормативних документів;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-4 (пл. 9,0 кв.м.) залишити без змін;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-2 (пл. 15,9 кв.м.) залишити без змін;

- існуюче функціональне призначення приміщення 1-3 (пл. 7,9 кв.м.) залишити без змін.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Чехова, 39 в м. Кіровограді між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно варіанту № 1 (графічний додаток № 5) висновку № 1 комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року, складеного експертами Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, згідно з яким:

ОСОБА_1 з часткою 1/2 виділити в користування земельну ділянку площею 418,5 кв.м: під частиною житлового будинку літ. «А,а,а1», обмежену лініями 14-15-16-17-11-12-13-14, прибудовою до гаражу літ. «Г», ділянку вільну від забудови, обмежену лініями 9-10-6-7-8-Г-9; (в графічному додатку зображено синім кольором).

Разом в користування перейде 470,0 кв.м. (88,8 + 329,7 + 51,5), що відповідає ідеальній частці.

ОСОБА_2 з часткою 1/2 виділити в користування земельну ділянку площею 418,5 кв.м: під частиною житлового будинку літ. «А,а,а1», обмежену лініями 18-14-15-16-17-Б-18; фундаментом літ. «Е», убиральнею літ. «Ж», ділянку вільну від забудови, обмежену лініями 12-11-В-8-12; гаражем літ. «Г» ділянку вільну від забудови обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-10-9-А-1 (в графічному додатку зображено жовтим кольором).

Разом в користування перейде 470,0 кв.м. (69,1 + 2 87,0 + 62,4 + 51,5), що відповідає ідеальній частці.

Залишити в загальному користуванні співвласників земельну ділянку площею 103,0 кв.м. обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-7-12-13-14-18-1 для проїзду, проходу на земельні ділянки, користування та обслуговування інженерних комунікацій, відповідно кожному по 51,5 кв.м. (103,0 х 1/2) (в графічному додатку зображено білим кольором).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер – НОМЕР_1) грошову компенсацію половини ринкової вартості автомобіля Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 91736,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер – НОМЕР_1) 2331,96 грн. судового збору, 8400,90 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судових експертиз, а також 6000,00 грн. витрат на правову допомогу (т. 2 а.с. 197-207).

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року скасовано в частині позовних вимог про поділ майна подружжя: будинку № 39, що розташований по вул. Чехова у м. Кропивницький, визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чехова № 39 в м. Кропивницький, судових витрат по справі в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи, судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення. Визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя будинок № 39 що розташований по вул. Чехова в м. Кропивницький та автомобіль Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. У задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1, про визнання за нею право власності на 60/100 частку будинку № 39 по вул. Чехова в м. Кіровограді; виділення ОСОБА_1 в натурі 60/100 частки вищевказаного будинку згідно варіант № 1 розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд з відхиленням від ідеальних часток, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 09.11.2015 року; про визнання право власності за ОСОБА_2 на 40/100 частку спірного будинку; про виділення в натурі ОСОБА_2 40/100 частку будинку № 39, що по вул. Чехова в м. Кіровограді, згідно варіанту 1 розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд з відхиленням від ідеальних часток, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 09.11.2015 року; про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чехова, 39 у м. Кіровограді згідно варіанту 1 розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд з відхиленням від ідеальних часток, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 09.11.2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1750 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 917,36 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (том 3 а.с. 42-56).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року набрала законної сили, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 39 по вул. Чехова в м. Кіровограді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова