Рішення № 74567674, 06.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/287/18

Єдиний унікальний № 742/386/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в порядку загального провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

за участю прокурора Курдибайло Т.В., представника позивача КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4-

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету м.Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» витрати понесені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у розмірі 39873 грн. 25 коп. та судові витрати.

Аргументує свої вимоги тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.01.2017 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2017 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Київ по автодорозі Київ –Суми-Юнакіївка, відволікся від керуванням транспортним засобом у дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедом марки «Либідь» під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дня. Такі дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. На лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5, який перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Прилуцька міська лікарня» в період з 19.06.2017 по 19.09.2017 року медичним закладом було витрачено 39873,25 грн. Відповідач в добровільному порядку вказані кошти не повертає.

Тому заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами, так як вважає його завищеним і не відповідає затратам, які понесла Прилуцька центральна міська лікарня, а саме: згідно наданих чеків потерпілим ОСОБА_5 на придбання ліків, за час його лікування в лікарні, складає 2494,31 грн., а в довідці наданій Прилуцькою центральною міською лікарнею вказані невідомо, які кошти і на що вони були витрачені, тому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження на 10 год. 00 хвилин 06 березня 2018 року(а.с.10)

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року, клопотання прокурора про витребування доказів - задоволено. Витребувано з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» історію хвороби №5064 на ім»я ОСОБА_5 та з Прилуцької місцевої прокуратури висновок судово-медичної експертизи №547, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12017270210001133.

ІІІ.Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.

Прокурор та представник КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджуючись сплатити затрати на лабораторне дослідження в сумі 698, 73 грн., та витрати на лікування, а саме за харчування та накладні витрати . В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 .01.2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим згідно з ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що 19.06.2017 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Київ по автодорозі Київ –Суми-Юнакіївка, відволікся від керуванням транспортним засобом у дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедом марки «Либідь» під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дня. Такі дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.4).

У зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 перебував на лікуванні в ортопедичному відділенні Прилуцької ЦМЛ з 19.06.2017 року 18 год. 40 хв. по 19.09.2017 року, з діагнозом : здавлення лівої ступні, відкритий (ІІ ст..) скалковий перелом І-ІІ-ІІІ-ІV плюснових кісток зі зміщенням, 3 кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні. Травматичний шок І ступеня, що підтверджується медичною карткою стаціонарного хворого №5054.

Відповідно до висновку експерта №547 від 10 грудня 2017 року, за наслідками проведення судово-медичної експертизи зроблено висновок, що у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мали місце наступні тілесні ушкодження: здавлення лівої ступні, відкритий (ІІ ст..) скалковий перелом І-ІІ-ІІІ-ІV плюснових кісток зі зміщенням, 3 кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні. Травматичний шок І ступеня(а.с.54-57)

Згідно з довідкою виданої КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» про затрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в травматологічному відділенні КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» з 19.06.2017 року по 19.09.2017 року, вартість 92 ліжко/днів в травматологічному відділенні без врахування вартості медикаментів коштує 39174, 52 грн., з яких: заробітна -202,39 грн., додаткова заробітна плата -17,73 грн., нарахування на заробітну плату – 48, 43 грн., харчування – 10,80 грн., нарахування зносу – 13,48 грн., накладні витрати -132, 98 грн., вартість 1 ліжко дня -425, 81 грн., вартість 92 ліжко-дня – 39174, 52 грн.

Затрати на лабораторне дослідження потерпілого ОСОБА_5, історія хвороби №5054, загальна вартість досліджень становить – 698, 73 грн., із них загальний аналіз крові – 151,80 грн., глюкоза крові-16,70 грн., протромбінів індекс – 13,90 грн., час згортання крові – 13,90 грн., біохімія – 61,14 грн., RW- 14,55 грн., рентгенографія – 171 грн., печінкові проби – 151,24 грн., група крові – 24,80 грн., аналіз калу на яйця глист – 25,30 грн., загальний аналіз сечі – 53, 40 грн.(а.с.32)

Згідно з розрахунку вартості одного ліжко – дня по КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» на 2017 рік, в ортопедичному відділенні вартість одного ліжко дня становить 425, 81 грн., із них заробітна плата – 202,39 грн., додаткова заробітна плата- 17,73 грн., нарахування на заробітну плату – 48, 43 грн., нарахування зносу – 13,48 грн., накладні витрати – 132, 98 грн., всього 425,81гривень (а.с.47)

Відповідно до розрахунку накладних витрат по КЛПЗ Прилуцька центральна лікарня, коефіцієнт накладних витрат становить -47,16 % , нарахування зносу обладнання та списання дрібного інструментарю – 5,2% (а.с 49).

Допитані в судовому засіданні в якості спеціалістів ОСОБА_6 , яка працює на посаді начальника планово-економічного відділу КЛПЗ Прилуцька центральна лікарня та ОСОБА_7,яка працює головним бухгалтером КЛПЗ Прилуцька центральна лікарня показали, що під час складання розрахунку затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 було дотримано вимоги чинного законодавства щодо обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння». До вказаного розрахунку витрати на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання не враховувалися.

V. ОСОБА_7 права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, в питанні чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу обставин, що виключають кримінальне провадження або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За загальним правилом для покладення на особу відповідальності за шкоду, завдану неправомірними діями, суду необхідно встановити склад цивільного делікту (правопорушення): неправомірні дії (бездіяльність) особи, шкоду, її розмір, а також причинно-наслідковий зв’язок між ними.

Аналіз положень глави 9 Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч.2 ст.129 КПК України).

Таким чином, в усіх інших випадках, у тому числі і у разі закриття кримінального провадження судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, питання про цивільно-правову відповідальність вирішується на загальних підставах.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров’я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз’яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко - дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року затверджено Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», яким встановлено,що статтею 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Стаття 12 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Доказами являються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставн, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.(ст.76 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1. Провадження в справі закрито в зв»язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В зв»язку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» з 19.06.2017 року по 19.09.2017 року ( 92 ліжко-дня).

Розрахунком здійсненим КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» встановлено, що вартість одного ліжко-дня в ортопедичному відділенні складає 425,81 гривень, а загальні витрати на лікування ОСОБА_8 , які понесла КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» з урахуванням витрат на лабораторні дослідження складають 39873 грн. 25 коп.

При визначенні вартості одного ліжко – дня КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня», враховувалися заробітна плата працівників ортопедичного відділення, додаткова заробітна плата, нарахування на заробітну плату, харчування, нарахування зносу та накладні витрати.

Не погоджуючись з розрахунком вартості одного ліжко-дня , в частині врахування під час розрахунку заробітної плати працівників ортопедичного відділення, додаткової заробітної плати, нарахування на заробітну плату та нарахування зносу , представник відповідача зазначив, що дані витрати не підлягають врахуванню при розрахунку вартості одного ліжко-дня, оскільки останні не відображають фактичних витрат, які понесені закладом не лікування ОСОБА_5

Суд не може погодитися з такими твердженнями представника відповідача, оскільки представником відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування правомірності здійсненого розрахунку витрат на лікування ОСОБА_5 , натомість такі його твердження спростовані в судовому засіданні, як довідками про затрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 , в яких не були враховані витрати лікувального закладу на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання, так і показаннями спеціалістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які підтвердили, що при розрахунку витрат враховувалися лише фактичні витрати за місяць на утримання лікувального закладу, а витрати щодо заробітної плати працівників відділення, додаткової заробітної плати, нарахування на заробітну плату та нарахування зносу не відносяться до витрати лікувального закладу на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

За таких обставин, суд визнає , що розрахунок затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 наданий КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» складений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» та визнає його належним та допустимим доказом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що КЛПЗ «Прилуцька центральна лікарня» понесла витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5, який отримав ушкодження в зв»язку з вчиненням ОСОБА_2 кримінально караного діяння .

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази у справі в їх сукупності та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об’єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь бюджету міста Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» підлягають стягненню 39873,25 грн. на відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір за позов майнового характеру у розмірі 1762 грн.00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, ст.ст.258,259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_1) на користь бюджету м.Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», ідентифікаційний код 34549336, місце знаходження м.Прилуки, вул.Київська, 56, витрати понесені закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у розмірі 39873 (тридцять дев»ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_1) на користь держави 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.