Ухвала суду № 74567463, 05.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20748/18

Провадження № 1-кс/761/14062/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Загуменного К.О. про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32016100110000153 від 08.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції Загуменний К.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. по кримінальному провадженню №32017100110000013, внесеного 07.02.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, №32016100110000153 від 08.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, про здійснення приводу гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту в рамках кримінального провадження №32016100110000153 від 08.06.2016 до старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Загуменного Кирила Олександровича, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 203.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№32016100110000153 від 08.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Генеральною прокуратурою України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб протягом 2016 року здійснили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення (придбання) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи): ТОВ «Вейден» (код 40476748), ТОВ «Найзон» (код 40406251), ТОВ «Пролайд» (код 40405965), ТОВ «Альтис» (код 39872119), ТОВ «Сі Ер Джі Пріоріті» (код 40290670), ТОВ «ТД Агро Лідер» (код 40430525), ПП «Дмитріс» (код 40654911), ТОВ «Флексай» (код 40405897) та ТОВ «Флагма Компані» (код 40308299) з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання, зокрема: ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» (код 25412361), ТОВ «Мега Старт» (код 40413363), ТОВ «Юністейт» (код 40081436), ТОВ «ТК «Гранд Маркет» (код 40228926), ТОВ «Автокоміс Груп» (код 38339621), ТОВ «Терра Оіл» (код 39737562), ТОВ «ББТ» (код 38052626), ТОВ «Парадіз Компані» (код 39962778), ТОВ «Сфера Автогаз» (код 39123561), ТОВ «Агромаркет» (код 31493684), ПП «ВК «МІК-Трейд» (код 33457716), ПП «ТК «Основа-Трейд» (код 39174050), ТОВ «Інтеркооп» (код 39542217), ТОВ «Бізнес Пром Інновація» (код 39811653), ТОВ «Київпромпоставка» (код 40026380), ПАТ «Укрнафта» (код 135390), ТОВ «Мастерторг» (код 39119052), ТОВ «Будліфтмонтаж Груп» (код 40216795), ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (код 34470937), ТОВ «Зірка Аверс» (код 38494705), ТОВ «Укрпостач Сервіс» (код 39894510), ТОВ «Люксаріз» (код 39337337), ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» (код 38590660), ТОВ «Торговий Союз «Гермес» (код 39291874), ТОВ «АБС-Імпорт» (код 40253580), ВФ «Полімер» (код 32335155), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), ТОВ «Югсталь» (код 37941143), ТОВ «Інтергума» (код 33233796), ТОВ «ТД Домовой» (код 37791824), ТОВ «ВКП «Фаворит» (код 39088826), ТОВ «Укршляхбуд» (код 35381644), ПФ «ФАЛ» (код 20096019), ТОВ «Смарт Імпекс» (код 39929065), ДП «Будінком» ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» (код 38713794), ПП «Електросервіс» (код 30416950), ТОВ «Схід Імпекс Дніпро» (код 39633338), ТОВ «Скай Трейд Україна» (код 39455232), ТОВ «Карленд» (код 38592301), ТОВ «Союзторг 2015» (код 39773206), ПП «Лібра-Трейд» (код 35932074), ТОВ «Логістік Сістемс» (код 37142854), ТОВ «Статус-СВ» (код 40136055), ТОВ «ТДК-Груп» (код 39309191), ТОВ «Вайт Ресурс» (код 40226866), ТОВ «Зернотрейд Київ-К» (код 39413585), ТОВ «Айсберг-Фіш» (код 35863179), ТОВ «Ходорівський Мясокомбінат» (код 33562670), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2), ТОВ «ТД «Щедро» (код 36094135), ТОВ «Паритет-Агро» (код 31642413), ТОВ «Фора» (код 32294897), Підприємство «Фаворит-2020» ВГОІ «Рух за рівні можливості» (код 38089677), ТОВ-Підприємство «Авіс» (код 13304871), ТОВ ПХК «Ідеал» (код 32643182).

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_3 з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим було неодноразово направлені повістки на допит

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.03.2018, 20.04.2018 за адресою місця реєстрації ОСОБА_3 направлені повістки про виклик до слідчого, окрім того, ще одна повістка направлялась на адресою ТОВ «Щедро», яку вказане товариство отримало 20.03.2018 року. Згідно наданого відеозапису слідчим, що долучено до клопотання, вбачається, що юрист ТОВ «Щедро» повідомив оперативних співробітників про те, що він не уповноважений приймати повістки про виклик.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

При цьому, статтею 141 КПК визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора ; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 3 ст. 140 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України, а саме, слідчий у клопотання не зазначив процесуального статусу ОСОБА_3, привід якого необхідно здійснити (підозрюваного, обвинуваченого або свідка); вимогам п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України, а саме, не надано доказів отримання повістки особисто ОСОБА_3 Окрім того, на відеозаписі, наданим слідчим, не вбачається, що ОСОБА_3 особисто відмовився від отримання повістки про виклик до слідчого, а тому на даний час клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Загуменного К.О. про здійснення приводу по кримінальному провадженню №32016100110000153 від 08.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя