Ухвала суду № 74567154, 07.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/7744/18

Справа №760/14516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Антипова І.Л.. при секретарі Коржі А.А.., за участю слідчого Спаського С.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 3201811000000006 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієв Е.Ш. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 21467647).

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техностайл ІНК» (код 40329806), ТОВ «Монтаж-Групп» (код 40721301), ТОВ «Містобуд Плюс» (код 40405400), ТОВ «Юкреніан Буд Девелопмент» (код 40948772), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та виконання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП «Київоблбудінвест» безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Таким чином, службові особи ДП «Київоблбудінвест» шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техстайл ІНК», ТОВ «Монтаж Груп» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Так, 28.02.2018 за адресою здійснення діяльності ДП «Київоблбудінвест» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, поверх 5, проведено обшук, у результаті якого були вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Монтаж Груп», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», а саме документи стосовно проведення капітального ремонту дороги по вул. 40 років Перемоги та вул. Гагаріна с. Погреби Васильківського району Київської області, капітальному ремонті заїзду та автомобільної парковки Путрівського НВК по вул. Леніна 156 с. Путрівка Васильківського району Київської області, капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Павлова м. Кагарлик Київської області, капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкової та провулку Фастівського с. Оленівка Фастівського району Київської області, капітального ремонту будівлі сільського клубу с. Лука Горинечиської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, капітального ремонту будівлі котельної та системи опалення будівлі в приміщенні Комунального закладу Київської обласної ради Національний музей-заповідник «Битва за Київ у 1943 році», капітального ремонту загальноосвітньої школи 1-3 ступенів в с. Погреби Броварського району Київської області, у тому числі договори будівельного субпідряду, довідки про вартість виконаних робіт, договірна ціна на будівництво, акти прийому-передачі документації та будівельних майданчиків, календарні графіки виконання робіт.

У ходу досудового розслідування встановлено, що ДП «Київоблбудінвест» формувало податковий кредит від фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, за що останнім перераховувало грошові кошти, які ДП «Київоблбудінвест» отримувало від замовників - державних установ, у тому числі від Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері будівництва та розвитку транспортної інфраструктури в Київській області. У подальшому було встановлено, що замовниками вказаних об'єктів, тобто виконання робіт з капітальних ремонтів, був Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Допитний в якості свідка в.о. директора ДП «Київоблбудінвест» ОСОБА_2 підтвердив, що замовниками виконання робіт на вказаних об'єктах, окрім капітального ремонту будівлі котельної та системи опалення будівлі в приміщенні Комунального закладу Київської обласної ради Національний музей-заповідник «Битва за Київ у 1943 році», являється Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. Також ОСОБА_2 пояснив, що вся документація стосовно проведення будівельних робіт на вказаних об'єктах перебуває у володінні саме Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Так, у ході досудового розслідування було підготовлено та направлено до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації вимогу про надання копій документів по взаємовідносинах Департаменту регіонального розвитку з ДП «Київоблбудінвест», а саме усієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 00022533) та ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), договорів (угод); додаткових договорів (угод); проектної, виконавчої документації; журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; актів прихованих робіт; актів приймання виконаних робіт; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації (а саме забезпечення пропозиції (форма, сума та термін дії пропозиції), повноваження підписанта підписувати документацію, графік проведення будівельних робіт, персонал, методи будівництва, перелік персоналу підрядника, перелік обладнання, що є у володінні, оренді, або на придбання якого вже підписані контракти купівлі-продажу, техніка безпеки на будівництві та медична програма підрядника, довідка від учасника тендера про те, що він дотримується всіх законів та стандартів про працю, усі офіційні повідомлення/доповнення щодо тендерної пропозиції, тендерна пропозиція від підрядника та специфікація обсягу робіт із зазначенням вартості, що надається у формі тендерної пропозиції, детальний розрахунок, в якому зазначається вартість за одиницю будівельних матеріалів, ставки заробітної плати та вартість оренди обладнання тощо) та інших інформаційних документів. 21.05.2018 з Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації отримано лист (відповідь на вимогу), в якому вказано, що в наданні запитуваних документів за вимогою СУ ФР ГУ ДФС у Київській області відмовлено, а зазначені документи будуть надані лише на підставі та в порядку, визначеному ст. 159 КПК України, тобто через отримання тимчасового доступу до документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, вказує у своєму клопотанні прокурор, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 21467647), а саме: усієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 00022533) та ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), договорів (угод); додаткових договорів (угод); проектної, виконавчої документації; журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; актів прихованих робіт; актів приймання виконаних робіт; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації (а саме забезпечення пропозиції (форма, сума та термін дії пропозиції), повноваження підписанта підписувати документацію, графік проведення будівельних робіт, персонал, методи будівництва, перелік персоналу підрядника, перелік обладнання, що є у володінні, оренді, або на придбання якого вже підписані контракти купівлі-продажу, техніка безпеки на будівництві та медична програма підрядника, довідка від учасника тендера про те, що він дотримується всіх законів та стандартів про працю, усі офіційні повідомлення/доповнення щодо тендерної пропозиції, тендерна пропозиція від підрядника та специфікація обсягу робіт із зазначенням вартості, що надається у формі тендерної пропозиції, детальний розрахунок, в якому зазначається вартість за одиницю будівельних матеріалів, ставки заробітної плати та вартість оренди обладнання тощо) та інших інформаційних документів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представники Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині доступу та вилучення саме оригіналів документів, оскільки прокурором, виходячи з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме зазначені документи мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частоково.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Алієву Ельману Шавгатовичу слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Спаських Сергію Віталійовичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Зіві Олександру Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу та Гудемчуку Вадиму Анатолійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 21467647), а саме до оригіналів усієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (код 00022533) та ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), договорів (угод); додаткових договорів (угод); проектної, виконавчої документації; журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; актів прихованих робіт; актів приймання виконаних робіт; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації (а саме забезпечення пропозиції (форма, сума та термін дії пропозиції), повноваження підписанта підписувати документацію, графік проведення будівельних робіт, персонал, методи будівництва, перелік персоналу підрядника, перелік обладнання, що є у володінні, оренді, або на придбання якого вже підписані контракти купівлі-продажу, техніка безпеки на будівництві та медична програма підрядника, довідка від учасника тендера про те, що він дотримується всіх законів та стандартів про працю, усі офіційні повідомлення/доповнення щодо тендерної пропозиції, тендерна пропозиція від підрядника та специфікація обсягу робіт із зазначенням вартості, що надається у формі тендерної пропозиції, детальний розрахунок, в якому зазначається вартість за одиницю будівельних матеріалів, ставки заробітної плати та вартість оренди обладнання тощо) та інших інформаційних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова