Ухвала суду № 74567078, 07.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/21134/17 Головуючий у 1-й інст.: Зубов О.С.

Номер провадження: 11-кп/791/488/18 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Гемми Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Темнюк Т.А.

за участі прокурора: Клочкова В.В.

адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України , повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на його невідповідність вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України та порушення вимог ст. 293 КПК України щодо виконання вимоги про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому. Також суд послався на те, що не дотримано вимог закону про вручення обвинуваченому перекладу всіх процесуальних документів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону , справу призначити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додані докази відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від отримання копії обвинувального акту. Захисник обвинуваченого отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів .

Також вказує на те, що підозрюваний відмовився отримувати переклад процесуальних документів.

Вважає, що суд повернув обвинувальний акт без визначених законом правових підстав.

Крім того , зазначає, що всупереч вимогам закону підготовче судове засідання проведено без потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого та адвоката ОСОБА_2, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарг, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку .

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Будь- яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_3 вимогам ст. 291 КПК України суд не зазначив.

Підставою для повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 суд визнав відсутність розписки про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання суду на відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки ці обставини не свідчать про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 у присутності захисника відмовився отримувати у визначеному законом порядку обвинувальний акт мовою оригіналу та в перекладі на російську , отже відсутні також підстави і для висновку про допущені прокурором вимоги КПК.

Судом проведено підготовче судове засіданні за відсутності потерпілої ОСОБА_4, за наявності її заяви про неможливість буди присутньою в судовому засіданні з проханням про відкладення судового засідання ( а.п. 52). Про порушення судом першої інстанції права брати участь у судовому засіданні та заявляти клопотання , надати докази потерпіла ОСОБА_4 наголосила і під час апеляційного розгляду.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання допустив істотні порушення вимог КПК та порушення прав потерпілої.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції належить скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

О.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.06.2018 року

Суддя: О.В. Калініна