Ухвала суду № 74567065, 07.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/10/18

Справа № 686/6687/15-к Головуючий в 1-й інстанції Дручкова С. П.

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач Матущак М.С.

У Х В А Л А

07 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: Матущака М.С.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_3,

прокурора Павлишина В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №12014240010006293 від 19 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не має судимостей,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 4 місяці арешту з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5 951, 74 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 911, 48 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 515 грн. 59 коп. на користь держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_4 19 грудня 2014 року біля 19-ї години, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», держномер ВХ 9305 ВН, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР України, якими передбачено, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Рухаючись по вул. І.Франка зі сторони вул. ОСОБА_8 в напрямку до вул. Купріна, наближаючись до заїзду на територію НВК №2 м. Хмельницького, перед виконанням маневру лівого повороту у заїзд до НВК №2 для подальшого руху прямо, не переконавшись у безпечності виконання маневру лівого повороту, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу – мотоциклу «ЯВА 350/634», держномер 55-69, під керуванням водія ОСОБА_6 та допустив зіткнення з ним.

Унаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри передньої поверхні лівого колінного суглобу, закритий перелом наколінника лівого колінного суглобу зі зміщенням уламків і набряк м’яких тканин у його проекції, закритий перелом зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу з набряком м’яких тканин в його проекції, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я; пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я у вигляді крововиливу, садна м’яких тканин лівого стена, закритий перелом гілки лівої сідничної кістки тазу зі зміщенням уламків.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про проведення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу для усунення суперечностей між показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідків стосовно справності електрообладнання мотоцикла під керуванням потерпілого ОСОБА_6, зокрема, його передньої фари.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, колегія суддів уважає, що для об’єктивного розгляду кримінального провадження та з’ясування зазначених у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність призначити зазначену експертизу.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити проведення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу (мотоцикла) у кримінальному провадженні №12014240010006293 від 19 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На її вирішення поставити наступні запитання:

1.Чи перебували у технічно справному стані перед зіткненням електрообладнання та зовнішні освітлювальні прилади (фара) мотоцикла «ЯВА 350/634», р.н. 55-69 чвз?

2.Чи була увімкнена на момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, передня фара у мотоцикла «ЯВА 350/634», р.н. 55-69 чвз?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Надіслати експертам матеріали кримінального провадження №12014240010006293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року продовжити після отримання висновку судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу (мотоцикла «ЯВА 350/634» р.н. 55-69 чвз).

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_9