Ухвала суду № 74566727, 08.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2703/490/2012

Категорія

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Севастополя 10.10.2012 по справі №2703/490/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмір 93 471,72 дол. США та 56 856,25 грн.

Обґрунтовуючи заяву, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказало на те, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2703/490/2012, виданого 10.10.2012 Ленінським районним судом м. Севастополя.

Посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Севастополя 10.10.2012, органом виконавчої служби у м. Севастополі не повертався, є достатні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, а тому АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2012 позов АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Севастополя 10.10.2012, органом виконавчої служби у м. Севастополі не повертався, а тому є достатні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували, викладені у заяві обставини суду не надані.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 08.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук