Ухвала суду № 74566629, 04.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3125/18

Номер провадження 2/676/1721/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98645 гривень 45 коп.

До початку судового засідання ОСОБА_3 – представник відповідача подала заяву про відвід головуючого судді Бондара О.О. з тих підстав, що вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах з головуючим суддею , крім того вона 05 грудня 2017 року звернулась до правоохоронних органів про вчинення злочину суддею Бондарем О.О. , також по завершенню судового засідання 31 травня 2018 року вона звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про злочин, вчинений головуючим суддею відносно неї за перешкоджання її діяльності , як представника відповідача по іншій справі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню за безпідставністю.

При відмові в задоволенні відводу суд вважає, що головуючим суддею відносно ОСОБА_3 ніяких злочинів вчинено не було.

В судовому засіданні не було ОСОБА_3 допущено до участі в якості представника відповідача ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд в зв’язку з тим, що доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 було видано з порушенням чинного законодавства і після того, як ОСОБА_3 в судовому засіданні почала телефонувати відповідачу без дозволу головуючого судді , без клопотання про перерву для виклику відповідача , її було видалено з залу судових засідань за порушення порядку в судовому засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.. ст. 40 ч. 3 ЦПК України провадження в справі слід зупинити для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити для вирішення питання про відвід.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9О