Ухвала суду № 74566360, 08.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 664/162/17 Головуючий у І інстанції Бойко В.П.

Номер провадження 22-з/791/44/18 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про відвід судді Апеляційного суду Херсонської області Кутурланової Оксани Володимирівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у даній справі від 16 січня 2018 року, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року дану справу розподілено складу колегії суддів: Кутурланова О.В. – головуюча суддя, судді Майданік В.В. та Орловська Н.В.

04 червня 2018 року ОСОБА_2 з метою виключення обставин, що можуть викликати сумнів у заявника щодо неупередженості та об’єктивності судді, з посиланням на положення п. 5) ч. 1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України, до суду подано заяву про відвід судді Кутурланової О.В.

В обґрунтування заяви зазначено про намір суду розглянути справу у відсутності сторін-власників земельних ділянок, оскільки ні ОСОБА_2, ні його представник до суду не викликалися, крім того дану справу не можна розглядати до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

05 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 заяву ОСОБА_2 визнано необґрунтованою, заяву передано до канцелярії суду для визначення судді та вирішення питання про відвід у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, до вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06 червня 2018 року розгляд питання про відвід судді визначено судді Семиженку Г.В.

За результатами перевірки доводів заяви про відвід судді на предмет їх відповідності нормам процесуального права передбачених законом підстав для її задоволення не вбачається з такого розсуду.

ОСОБА_2 заявлено відвід судді з посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у відповідності до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, такими обставинами заявником зазначено намір суду розглянути справу без виклику та участі відповідачів та їх представників, що спростовується матеріалами справи, яка містить дані щодо процесуальної участі у розгляді справи на стадії апеляційного провадження представника заявника ОСОБА_21, іншою обставиною зазначено неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої пов’язаної справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді, що теж не може бути підставою для відводу судді, оскільки питання зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи є процесуальним та перебуває в компетенції суду, на даний час таке питання у даній справі у порядку, визначеному нормами ЦПК України, не вирішувалося.

На підставі наведеного, оскільки заява про відвід судді не містить обґрунтованих посилань на обставини, які нормами чинного процесуального права визначені як підстави, що виключають участь судді у розгляді справи, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Херсонської області Кутурланової Оксани Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко