Ухвала суду № 74566155, 05.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
05.06.2018
Номер справи
766/21451/17
Номер документу
74566155
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №766/21451/17

н/п 1-кс/766/4729/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановила:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_2, в якій остання просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 та зобов’язати слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) провести допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015010000000098 від 26.05.2015 року за обов’язкової участі ОСОБА_2 та його захисників.

В обґрунтування скарги послалася на те, що подала до СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) своє клопотання від 02.04.2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 42015010000000098, в якому просила провести допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обов’язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників з метою забезпечення стороні захисту можливості поставити даним свідкам запитання для з’ясування достовірності і належності їх показів у даному кримінальному провадженні. Однак, постановою слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 від 06.04.2018 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. При цьому, заявник вважає зазначену постанову незаконною та такою, що порушує загальні засади кримінального процесуального судочинства. Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, слідчий позбавляє сторону захисту можливості при проведенні слідчої дії – допиту ставити запитання спрямовані на оцінку достовірності показів. При цьому, заявник зазначає, що згадані свідки були допитані слідчим у даному кримінальному провадженні двічі та дали під час даних допитів покази, які покладенні в обґрунтування пред’явленої підозри, проте ці свідки особисто не знайомі з підозрюваним.

В судове засідання заявник не з’явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, надіслала на адресу суду електронною поштою клопотання, в якому просила розглянути скаргу за її відсутності та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справа вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження № 42015010000000098 від 26.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1, в рамках зазначеного вище кримінального провадження, звернулася до СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) із своїм клопотанням від 02.04.2018 року про допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для з’ясування достовірності і належності наданих ними раніше показів. Дане клопотання обґрунтоване заявником наявністю сумнівів у належності показів даних свідків для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки останні особисто не знайомі з підозрюваним, що в свою чергу викликає сумніви у їх достовірності загалом.

Постановою слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 від 06.04.2018 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено з підстав того, що вказані свідки вже були допитані у вказаному кримінальному провадженні, а заявник в своєму клопотанні не навела аргументації необхідності повторного допиту свідків та самих питань, які бажає їм поставити під час допиту, а також зазначення в чому полягає необґрунтованість, неправдивість чи недостовірність раніше отриманих показів.

Відповідно до п.п.9-10 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій та під час їх проведення ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, у відповідності до положень ч.2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В свою чергу, зі змісту поданого заявником клопотання від 02.04.2018 року не вбачається відомостей, що вказують на саму мету проведення заявлених допитів, зокрема кола важливих для кримінального провадження обставин, які заявник має намір з’ясувати внаслідок порушення перед свідками питань, які не були з’ясовані слідчим під час проведення попередніх їх допитів.

Зазначені заявником у скарзі обставини щодо розбіжностей у показах свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із показами підозрюваного ОСОБА_2, як підстава для проведення повторного допиту цих свідків з обов’язковою участю підозрюваного та його захисників, слідчий суддя не бере до уваги.

Так, згідно із положеннями ч.9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає конкретну визначену процедуру для усунення розбіжностей у показах наданих особами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні – їх одночасний допит, а не повторний допит свідка за участю підозрюваного.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 74566155 ?

Документ № 74566155 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74566155 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74566155 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74566155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74566155, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 74566155, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 74566155 відноситься до справи № 766/21451/17

Це рішення відноситься до справи № 766/21451/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74566149
Наступний документ : 74566157