Ухвала суду № 74566136, 01.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3443/18

н/п 1-кс/766/6558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018230030000530 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- фрагменти зрошувальної системи у вигляді металевих труб у загальній кількості 151 шт.,

- транспортний засіб Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1, ключі від т.з. та свідоцтво про реєстрацію ХОС №024210;

- транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2, з причепом марки ОСОБА_1 д.н.з.НОМЕР_3, з газобалонним обладнанням для проведення зварювальних робіт, ключі від т.з., свідоцтво про реєстрацію т.з. САТ №211666;

- транспортний засіб КРАЗ 250 (вантажний автокран 10-20т-с), д.н.з. НОМЕР_4, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію т.з. СХХ 037009;

- транспортний засіб КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_5, з причепом ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_6,ключі від нього, свідоцтва про реєстрацію ХОС299501, ХОС 308169;

- екскаватор LIEBHERR A314 LITRONIC, д.н.з. НОМЕР_7, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ЕЕ 107351;

- екскаватор Hundai R170W-7, ідентифікаційний номер S6S057789, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ВТ №000279;

- металева кувалда, що знаходилась в одній з траншей;

- частини відколені від труб системи зрошування у кількості 2 шт.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018230030000530 за фактом незаконного проведення робіт на земельних ділянках, розташованих на території Антонівської селищної ради м. Херсон, по викопуванню та заволодінню металевими трубами зрошувальної мереж, прокладеної на території Антонівської селищної ради м. Херсон., що призвело до пошкодження зазначеного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 найманими працівниками ПП «Воднопрайм» розпочато роботи по демонтажу металевої труби зрошувальної мережі, що розташована неподалік траси М-17 (Херсон-Джанкой) на території Антонівської селищної ради, без дозвільних документів на це.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 повідомив про те, що 20.02.2018 в денний час доби він помітив як на території його земельного паю, що розташований на території Антонівської селищної ради м. Херсон, невідомими особами здійснюється розкопка траншеї, в якій знаходиться металева труба, при цьому особи, які здійснювали дану розкопку не змогли продемонструвати дозвільних документів на це.

Під час досудового розслідування представниками ПП «Воднопрайм» надано на їх думку дозвільні документи на проведення робіт по демонтажу металевої труби, а саме: договір про надання послуг №7 від 12.02.2018 року укладеного між Антонівською селищною радою м. Херсон та ПП «Воднопрайм»; заяву від 06.02.2018 ПП «Воднопрайм» до Антонівської селищної ради м. Херсон; рішення Антонівської селищної ради м. Херсон №14 від 07.02.2018; лист Антонівської селищної ради до ПП «Воднопрайм» від 07.02.2018. В зазначених документах відсутня конкретизація щодо місця проведення демонтажу зрошувальної системи та про те, хто саме є балансоутримувачем даної зрошувальної системи.

01.03.2018 в ході проведення огляду місця події на території ПрАТ «Південь Інвест Буд», що розташована за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 107-Б оглянуто та вилучено металеві труби в кількості 130 штук довжиною від 4 до 6 метрів діаметром 300 мм., які були демонтовані ПП «Воднопрайм» на землях Антонівської селищної ради в м. Херсон та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому Херсонським міським судом накладено арешт на вказані труби.

21.03.2018 відповідно до рішення Херсонського міського суду вилучено в Антонівській сільській раді документи які стали підставою для укладання договору із ПП «Воднопрайм», про виконання земельних робіт із заміни зрошувальної мережі, а саме рішення сесії №502 від 17.01.2014 відповідно до якого визнано безхазяйним систему зрошення довжиною 3560 м., розташовану на території Антонівської селищної та взяття її на відповідальний облік.

В ході розслідування кримінального правопорушення продовжують надходити виклики стосовно того, що на землях Антонівської селищної ради в районі автодороги М17 проводяться роботи із демонтажу зрошувальної системи.

25.04.2018 р. виїздом на землі Антонівської селищної ради, де проводяться роботи із демонтажу зрошувальної системи встановлено, що роботи проводять робітники ПП «КВЖД ІНВЕСТ» на підставі договору від 10.04.2018 р., укладений між Антонівською селищною радою та ПП «КВЖД ІНВЕСТ» щодо демонтажу металевих та азбоцементних труб мережі та заміни їх на пластикові, а також буріння свердловини.

Крім того, в ході реагування на один з таких викликів було здійснено огляд ділянки місцевості вздовж траси М-17 та встановлено, що роботи з демонтажу зрошувальної системи продовжуються з застосуванням спеціальної техніки. В ході огляду було оглянуто та вилучено:

- фрагменти зрошувальної системи у вигляді металевих труб у загальній кількості 151 шт.;

транспортний засіб Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1, ключі від т.з. та свідоцтво про реєстрацію ХОС №024210;

- транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2, з причепом марки ОСОБА_1 д.н.з.НОМЕР_3, з газобалонним обладнанням для проведення зварювальних робіт, ключі від т.з., свідоцтво про реєстрацію т.з. САТ №211666;

- транспортний засіб КРАЗ 250 (вантажний автокран 10-20т-с), д.н.з. НОМЕР_4, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію т.з. СХХ 037009;

- транспортний засіб КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_5, з причепом ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_6, ключі від нього, свідоцтва про реєстрацію ХОС299501, ХОС 308169;

- екскаватор LIEBHERR A314 LITRONIC, д.н.з. НОМЕР_7, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ЕЕ 107351;

- екскаватор Hundai R170W-7, ідентифікаційний номер S6S057789, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ВТ №000279;

- металева кувалда, що знаходилась в одній з траншей;

- частини відколені від труб системи зрошування у кількості 2 шт.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних металевих труб та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.05.2018 р. вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №12018230030000530.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачено нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме на:

- фрагменти зрошувальної системи у вигляді металевих труб у загальній кількості 151 шт.,

- транспортний засіб Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_1, ключі від т.з. та свідоцтво про реєстрацію ХОС №024210;

- транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2, з причепом марки ОСОБА_1 д.н.з.НОМЕР_3, з газобалонним обладнанням для проведення зварювальних робіт, ключі від т.з., свідоцтво про реєстрацію т.з. САТ №211666;

- транспортний засіб КРАЗ 250 (вантажний автокран 10-20т-с), д.н.з. НОМЕР_4, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію т.з. СХХ 037009;

- транспортний засіб КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_5, з причепом ГКБ 8527, д.н.з. НОМЕР_6,ключі від нього, свідоцтва про реєстрацію ХОС299501, ХОС 308169;

- екскаватор LIEBHERR A314 LITRONIC, д.н.з. НОМЕР_7, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ЕЕ 107351;

- екскаватор Hundai R170W-7, ідентифікаційний номер S6S057789, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ВТ №000279;

- металева кувалда, що знаходилась в одній з траншей;

- частини відколені від труб системи зрошування у кількості 2 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_3