Вирок № 74566133, 08.06.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/887/18

Провадження № 1-кп/647/121/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю прокурора Лисенко І.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230090001516 від 08.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має професійно-технічну освіту, військову службу не проходив, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: провулок Запорізький, 44, м. Берислав Херсонської області, раніше засуджувався: 1) 07.06.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.02.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.03.2013 року по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2017 року близько 24-00 години, знаходячись в сторожовому приміщенні № 2, яке розташоване в межах контуру поля № 23 на території земельної ділянки кадастровий номер 6520685900:03:023:0001, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 29.01.2003 року між ВАТ «Кам’янський» (що було реорганізовано в ПрАТ «Кам’янський») та уповноваженою особою ОСОБА_2, перебуває у довгостроковій оренді ПрАТ «Кам’янський», розташованій на території Одрадокам’янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, у ході сварки, з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, схопивши ніж, що знаходився у цьому ж приміщенні, лежачи спиною на тапчані, наніс удари зазначеним ножем у спину та обличчя потерпілого ОСОБА_3, котрий тулубом схилився над ним, заподіявши йому, згідно висновку експерта № 3 від 13.02.2018 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва в області 9-го міжребер’я, з пошкодженням селезінки, котре супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею і ускладненим геморагічним шоком, тобто тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а також легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді колото-різаної рани грудної клітини і різані рані обличчя та шиї.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю. Розповів, що 07.12.2017 року близько 24-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в сторожовому приміщенні № 2 у ході сварки, заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, схопивши ніж зі столу який знаходився на столі в сторожкі,та вдарив потерпілого у спину та обличчя. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, міру покарання просив призначити мінімальну, претензій матеріального та морального характеру не має.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження висновку експертизи та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З висновків судово-медичної експертизи № 3 від 13.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва в області 9-го міжребер’я, з пошкодженням селезінки, котре супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею і ускладненим геморагічним шоком, тобто тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а також легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді колото-різаної рани грудної клітини і різані рані обличчя та шиї.

Суд вважає пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, посередню характеристику з місця проживання, до обставин, які пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, і, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, відповідних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний злочин.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком п’ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» цілодобово за адресою: провулок Запорізький, 44, м. Берислв Херсонської області без застосування засобів електронного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення: судово-імунологічної експертизи №19 від 06.02.2018 року в розмірі 530 гривень 00 копійок; судово-цитологічної експертизи №7/ц від 29.01.2018 року в розмірі 1729 гривень 06 копійок; судово-цитологічної експертизи №9/ц від 24.01.2018 року в розмірі 1729 гривень 06 копійок; судово-цитологічної експертизи №8/ц від 29.01.2018 року в розмірі 1729 гривень 06 копійок; судово-імунологічної експертизи №20/ц від 09.02.2018 року в розмірі 530 гривень 00 копійок; судової медико-криміналістичної експертизи №26-МК від 13.03.2018 року в розмірі 1102 гривні 04 копійки.

Речові докази по справі відповідно до постанови про визнання речових доказів: від 08.12.2017 року – куртку коричневого кольору та кофту кольору «Хакі» – знищити; від 08.12.2017 року – шило для шиття, ніж довжиною 21 см., ніж довжиною 19,5 см., ніж довжиною 23,5 см., фрагмент тканини – знищити; від 10.02.2018 року – зразки крові – знищити; від 14.02.2018 року – медичну картку амбулаторного хворого на ім’я ОСОБА_3 – повернути до Бериславського ТМО.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Слідчий суддя М.О.Кириленко