Ухвала суду № 74566087, 07.06.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/286/18Провадження № 11-п/789/157/18 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Лекан І. Є., Сарновський В. Я.,

при секретарі – Рожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №605/286/18 внесеного до ЄРДР за №12018210160000048 від 07 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №12018210160000048 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 звернувся з поданням до Апеляційного суду Тернопільської області з проханням вирішити питання про направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №605/286/18 внесеному до ЄРДР за №12018210160000048 від 07 травня 2018 року на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів, окрім ОСОБА_1, які можуть здійснювати правосуддя, немає.

Разом з тим, суддя Горуц Р.О., згідно Наказу №6-В від 10 травня 2018 року, перебуває у основній щорічній відпустці терміном 16 календарних днів з 31 травня 2018 року по 15 червня 2018 року включно.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 про зміну підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №605/286/18 внесеному до ЄРДР за №12018210160000048 від 07 травня 2018 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2