Рішення № 74566065, 21.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3802/18

Пров. №2-а/766/828/18

21.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0106/20500/18 від 07 лютого 2018 року, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявленого адміністративного позову посилається на те, що вищезазначеною постановою, яка винесена 07.02.2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вказану постанову вважає необґрунтованою, такою що не відповідає нормам МК України, оскільки, вона винесена після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Вважає, що адміністративне стягнення за вчинення даних правопорушень мало бути накладено на нього не пізніше шести місяців з дня їх виявлення, тобто не пізніше у 2016 році. Оскільки, позивач повинен був вивезти автомобіль марки «BMW 352-I» р/н НКК01005, куз. WBAEV31020KL38041 за межі митної території України у січні 2016 року, а після спливу зазначеного строку митними органами у встановленому порядку внесено до програмно-інформаційних комплексів ДФС відомості про факт порушення позивачем терміну тимчасового ввезення транспортного засобу. В подальшому зазначеною інформацією скористались працівники Волинської митниці ДФС під час виконання митних формальностей. Таким чином порушення відповідачем фактично було виявлено не 12 січня 2018 року, а у січні 2016 року. За таких обставин, позивач просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0106/20500/18 від 07 лютого 2018 року, що винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2018 року старшим державним інспектором ВМО№4 М/П «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0106/20500/18 за частиною третьою статті 481 МК України щодо ОСОБА_1.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил за №0106/20500/18 від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Зазначену постанову позивачем було отримано простим поштовим відправленням у суботу, 24 лютого 2018 року, що підтверджується копією конверту.

У протоколі та оскаржуваній постанові зазначено, що під час здійснення митних формальностей, після спрацювання орієнтування Львівської митниці ДФС, було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС України, та встановлено, що 04.11.2015 року, в’їжджаючи через митний пост Львівської митниці ДФС, Позивач, як особа, що відповідно п.3 ст.380 МК України прийнята на тимчасовий консульський облік в ОСОБА_5, ввіз на митну територію України автомобіль марки «BMW 352-I» р/н НКК01005, куз. WBAEV31020KL38041 в режимі тимчасового ввезення на 60 діб під зобов’язання про зворотне вивезення транспортного засобу, однак, станом на 12.01.2018 (дата оформлення протоколу) його не вивіз.

Станом на 12.01.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення на 60 діб перевищує строк більше ніж на 10 діб, що було виявлено на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС – 12.01.2018 року.

Судом встановлено, що позивачем 04.11.2015 року було ввезено на митну територію України автомобіль марки «BMW 325-I» р/н НКК01005, куз. WBAEV31020KL38041 в режимі тимчасового ввезення на 60 діб під зобов’язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

20.12.2015 року керуючи зазначеним автомобілем ОСОБА_1 потрапив у ДТП, внаслідок чого цей транспортний засіб став непридатним до використання і самостійного пересування на ньому, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2016 р. та фотографіями автомобіля з місця події.

Відповідно до статті 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини першої статті 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов’язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно частини п'ятої статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За порушення визначених статтею 380 МК України строків тимчасового ввезення транспортних засобів, статтею 481 МК України встановлена адміністративна відповідальність.

Так, згідно частини 3 статті 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за правилами частини першої статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу наведених положень Митного кодексу України слідує, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, віднесене до триваючих, а тому адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 481 МК України, може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Відповідно до даних програмно - інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та єдиної автоінформаційної системи (ЄАІС) встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2015 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «BMW 352-I» р/н НКК01005, куз. WBAEV31020KL38041 в режимі тимчасового ввезення на 60 діб.

Також, відповідно до вказаної системи митного оформлення даний транспортний засіб підлягав до вивезення з митної території України в строк до 04 січня 2016 року.

Зазначені обставини вказують на те, що службовим особам митного посту «Яготин» Волинської митниці ДФС було відомо про перевищення позивачем строку тимчасового ввезення зазначеного автомобіля 05 січня 2016 року, оскільки у встановлений строк автомобіль з митної території вивезений не був. З цього часу у працівників митниці ДФС були всі можливості для складення протоколу, але не дивлячись на це, його було складено після спливу строку на притягнення до відповідальності.

Таким чином, слід вважати, що виявлення подібних правопорушень відбувається виключно із застосуванням інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та єдиної автоінформаційної системи (ЄАІС), які перебувають у повному розпорядженні відповідача. Однак, не зважаючи на об'єктивну можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення, передбачених статтею 467 МК України, службовими особами Волинської митниці ДФС протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 було складено лише при перетині ним митного кордону України 12 січня 2017 року.

Відповідно до довідки Держприкордонслужби України від 23.03.2018р. з 05 січня 2018 року по 12 січня 2018 року Позивач неодноразово перетинав митний кордон, в тому числі і через М/П «Яготин», однак протокол про порушення митних правил щодо нього складено не було, хоча для цього у митного органу жодних перешкод не було.

Відповідач під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення, які дозволяють контролювати, зокрема, і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування. Зазначені обставини вказують на те, що відповідачу було відомо про перевищення строків тимчасового ввезення вищезазначених транспортних засобів, ще у січні 2016 року.

Відповідно до ст. 489 Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В порушення вказаної норми такі обставини з’ясовано не було, а саме: які обставини передували перевищенню строку перебування ТЗ, чому таке перевищення строку було зафіксовано із порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності та інше.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.71 КАС України.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Наведені обставини вказують на той факт, що оскаржувану постанову було винесено поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених статтею 467 МК України, з порушенням вимог до форми та змісту як протоколу, так і оскаржуваної постанови, що свідчить про їх протиправність, у зв’язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 77, 90, 192, 210, 211, 241-246, 250, 294, 295 КАС України, ст.ст. 103, 380, 467, 481 Митного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0106/20500/18 від 07 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України а провадження у справі про порушення митних правил - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_6