Ухвала суду № 74565545, 07.06.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/1615/18

Провадження № 2/648/761/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області, третя особа: суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська Валерія Едуардівна, про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою або службовою особою, а так само, бездіяльністю суду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області, третя особа: суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська Валерія Едуардівна, про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою або службовою особою, а так само, бездіяльністю суду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року підсудність справи було визначено Білозерському районному суду Херсонської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, суддя встановила, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи із наступного:

Згідно вимог ст. 175 ЦПК ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 не було вказано повні дані відповідача та третьої особи.

Згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Херсонського міського суду Херсонської області на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу державної влади, її посадовою або службовою особою, а так само бездіяльністю суду у розмірі 1 грн.

Статтею 124 Конституції України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, судові рішення ухвалюються судами іменем України. Таким чином, суддя (суд) виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна або службова особа, до якої можна звернутися з позовом.

Постановою Верховного Суду України у справі за № 6-3139цс16 та відповідною правовою позицією Верховного Суду України визначено, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заявлена в позовній заяві вимога про стягнення шкоди з відповідача - Херсонського міського суду Херсонської області, суперечить чинному законодавству України, тобто, Херсонський міський суд Херсонської області не є належним відповідачем у даній справі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме:

-уточнити коло відповідачів по справі з урахуванням вимог чинного законодавства України;

-вказати повні дані відповідача та третьої особи, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК ч.3 п.2 ЦПК України;

-надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Постановою Верховного Суду України у справі за № 6-3139цс16 та правовою позицією Верховного Суду України у вказаній справі, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Сумська, 1, м. Херсон, 73000) до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000), третя особа: суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська Валерія Едуардівна (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000), про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади, її посадовою або службовою особою, а так само, бездіяльністю суду - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

-уточнити коло відповідачів по справі з урахуванням вимог чинного законодавства України;

-вказати повні дані відповідача та третьої особи, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК ч.3 п.2 ЦПК України;

-надати суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити позивачу, якщо вона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.