Рішення № 74564845, 07.05.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3140/17

Провадження № 2/589/285/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 141107-110221 від 07 листопада 2014 року та сплачені ним судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши кредит, відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 02 серпня 2017 року сума заборгованості за кредитним договором склала 5696,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, фінансова установа зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 141107-110221, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн.

Копією заяви-анкети про приєднання до умов надання та обслуговування кредитів, умов надання та ослуговування кредитів підтверджується, що ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна з умовами надання та обслуговування кредитів, а також тарифами, та погодилась, що вказані документи становлять договір надання фінансовихх послуг.

Відповідно до п. 3.1 заяви-анкети відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 150 грн, що разом складає 650 грн, у строк 20 листопада 2014 року.

Відповідач з 20 листопада 2014 року по 08 лютого 2016 року сплачував відсотки за користування кредитом та частково сплачував суму кредиту, договір пролонгував строком до 22 лютого 2016 року, зобов’язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 670,27 грн.

Після часткової сплати кредиту 08 лютого 2016 року відповідач перестав вносити чергові платежі до ТОВ «Служба термінового кредитування».

ТОВ «Служба термінового кредитування» виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 07 листопада 2014 року.

Згідно з п. 4.4 Умов надання та обслуговування кредитів, при виникненні заборгованості клієнт зобов’язується сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64 відсотків від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п’ятнадцятий день заборгованості клієнт зобов’язується сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02 відсотків на тридцятий день заборгованості Клієнт зобов’язується сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67 відсотків.

Разом з тим, користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушувала строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 02 серпня 2017 року сума заборгованості за кредитом складає 5696,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 290,10 грн, заборгованість по відсоткам та пенею за користування кредитом – 5406,85 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам договору.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З квитанції №0.0.827544707.1 від 15 серпня 2017 року, вбачається, що ТОВ «Служба термінового кредитування», сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА № 983016 виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, 24 жовтня 2001 року, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (вул. Сорок років Рад. України, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38415356) суму заборгованості за договором № 141107-110221 від 07 листопада 2014 року в розмірі 5696 гривень 95 копійки та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 600 гривень, загалом визначивши до стягнення 7296 гривень 95 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3