Ухвала суду № 74564809, 31.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16435/18

Провадження № 1-кс/761/11150/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання - Лукянчук А.О., прокурора Закружецького Ю.Ю., захисника Самсоненка В.В., власника майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Якубця О.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016101100000224 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Якубця О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016101100000224 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: грошові кошти: купюри номіналом 100 євро (10 пачок по 100 шт., 1 пачка - 140 шт.) загальною кількістю 1040 шт. на загальну суму 104 000 євро, купюри номіналом 500 євро (2 пачки по 100 шт., 1 пачка - 31 шт.) загальною кількістю 231 шт. на загальну суму 115 500 євро, купюри номіналом 50 євро (3 пачки по 100 шт.) загальною кількістю 150 шт. на загальну суму 15 000 євро, всього загальною сумою 234 500 євро, купюри номіналом 100 доларів США (3 пачки по 100 шт., 1 пачка - 24 шт., 1 пачка - 107 шт.) загальною кількістю 472 шт. на загальну суму 47 100 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США (1 пачка - 13 шт.) загальною кількістю 13 штук на загальну суму 650 доларів США, купюра номіналом 10 доларів США - 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США - 1 шт., всього загальною сумою 47 765 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_2, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

Клопотання мотивоване тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території м.Києва, м.Кіровоград, м.Львів, м.Донецьк та м.Маріуполь упродовж 2011-2018 років здійснює протиправну діяльність злочинна група, організована ОСОБА_2, громадянином Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини, до якої входять також службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших підконтрольних ним підприємств, які під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України) та під час своєї діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зокрема, службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» сприяють безпідставному внесенню до довідок про генетичну спорідненість недостовірної інформації про іноземних громадян, батьків новонароджених громадян України, після чого іноземні громадяни незаконно реєструють новонароджених громадян України як громадян іноземних держав та вивозять назавжди з території України. Фактичними батьками таких дітей являються невідомі особи, так як при лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використовуються яйцеклітини та сперматозоїди донорів з банків, які не мають жодного відношення до іноземців, яких вписують батьками в довідки про генетичну спорідненість.

З метою отримання послуг іноземні громадяни укладають з клінікою ТОВ «BIOTEXCOM» угоди щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства та пов'язаних з цим послуг, вартість послуг складає 50 тис. євро. Зазначені кошти іноземцями надаються готівкою посадовим особам або власникам ТОВ «BIOTEXCOM» як на території України, так і за кордоном.

Попередньо встановлено, що валовий дохід ТОВ «ВІОТЕХСОМ» (код ЄДРПОУ 36546976) в 2015 році склав - 122 112 000,00 грн., а в 2016 році - 244 475 000,00 грн. Водночас, згідно з податковою декларацією на прибуток ТОВ «ВІОТЕХСОМ» у 2015 році валовий дохід даного підприємства становив - 9 100 130,00 грн., а в 2016 році - 14 471 770,00 грн. В результаті невідображення валового доходу в податковій декларації на прибуток підприємства службові особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах та не сплатили до бюджету України в 2015 році - 21 млн. грн., а в 2016 році - 43 млн. грн.

В подальшому грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, злочинне угрупування легалізовує шляхом придбання елітної нерухомості та елітних автомобілів як на території України, так і за її межами, а також на тимчасово окупованих територіях, через підконтрольні їм підприємства.

Під час досудового розслідування за місцем проживання організатора даної злочинної групи ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Курортна, буд. 10 А, м. Київ, в ході обшуку 15.03.2018 виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 47 765 доларів США, законність походження яких ОСОБА_2 на момент проведення обшуку підтвердити не зміг.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони мають відношення до вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник Самсоненко В.В. проти клопотання слідчого заперечував, оскільки відсутні правові підстави для арешту майна, органом досудового розслідування не доведено, що вказані грошові кошти є доказом злочину. При цьому зазначив, що вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти мають законне походження та були задекларовані останнім.

ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вважає відсутніми підстави для арешту грошових коштів, зазначивши при цьому, що про підозру у вказаному кримінальному провадженні йому не повідомлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 19.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42016101100000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України за обставинами вчинення упродовж 2011-2018 років злочинною групою, організованою ОСОБА_2, до якої входять також службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших підконтрольних їм підприємств, які під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України) та під час своєї діяльності ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення за місцем проживання ОСОБА_2, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 вилучено купюри номіналом 100 євро (10 пачок по 100 шт., 1 пачка - 140 шт.) загальною кількістю 1040 шт. на загальну суму 104 000 євро, купюри номіналом 500 євро (2 пачки по 100 шт., 1 пачка - 31 шт.) загальною кількістю 231 шт. на загальну суму 115 500 євро, купюри номіналом 50 євро (3 пачки по 100 шт.) загальною кількістю 150 шт. на загальну суму 15 000 євро, всього загальною сумою 234 500 євро, купюри номіналом 100 доларів США (3 пачки по 100 шт., 1 пачка - 24 шт., 1 пачка - 107 шт.) загальною кількістю 472 шт. на загальну суму 47 100 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США (1 пачка - 13 шт.) загальною кількістю 13 штук на загальну суму 650 доларів США, купюра номіналом 10 доларів США - 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США - 1 шт., всього загальною сумою 47 765 доларів США.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, мають відношення до вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 42016101100000224 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Якубця О.С., задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: купюри номіналом 100 євро /10 пачок по 100 шт., 1 пачка - 140 шт) загальною кількістю 1040 шт. на загальну суму 104 000 євро, купюри номіналом 500 євро (2 пачки по 100 шт., 1 пачка - 31 шт.) загальною кількістю 231 шт. на загальну суму 115 500 євро, купюри номіналом 50 євро (3 пачки по 100 шт.) загальною кількістю 150 шт. на загальну суму 15 000 євро, всього загальною сумою 234 500 євро, купюри номіналом 100 доларів США (3 пачки по 100 шт., 1 пачка - 24 шт., 1 пачка - 107 шт.) загальною кількістю 472 шт. на загальну суму 47 100 доларів США, купюри номіналом 50 доларів США ( 1 пачка - 13 шт.) загальною кількістю 13 штук на загальну суму 650 доларів США, купюра номіналом 10 доларів США - 1 шт., купюра номіналом 5 доларів США - 1 шт., всього загальною сумою 47 765 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2018 року.

Слідчий суддя Т.В. Левицька